（2015）昆民二终字第463号

部分一并论述。被上诉人提出异议：一审认定被上诉人2014年1月20日离职错误，离职时间应为2014年1月31日。对此，上诉人予以认可，本院予以确认。 此外，双方当事人对一审判决认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、上诉人是否应支付被上诉人二倍工资差额？二、上诉人是否应支付被上诉人销售提成？如是，销售提成应如何认定？ 本院认为：针对争议焦点一，上诉人认可未与被上诉人签订正式的书面劳动合同，但辩称双方实际履行劳动关系的行为应视为形成了劳动合同。上诉人的该主张，因无法律依据，本院不予采纳，上诉人依法应向被上诉人支付二倍工资。因上诉人对一审判决其支付的二倍工资差额的数额无异议，故本院对一审该项判决予以维持。 针对争议焦点二，关于被上诉人完成的房屋销售数量如何认定的问题。被上诉人提交8份《定房协议书》、《商品房认购书》欲证实其销售了8套房屋，上诉人主张被上诉人仅销售了1套房屋，认为不能仅以签名的经办人来认定房屋的销售人，而应按照谁先接待客户，房屋就属于谁销售的惯例确定销售人以及相应提成的获益人。首先，上诉人未提交证据证明双方对其所称的销售提成

部分一并论述。被上诉人提出异议：一审认定被上诉人2014年1月20日离职错误，离职时间应为2014年1月31日。对此，上诉人予以认可，本院予以确认。 此外，双方当事人对一审判决认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、上诉人是否应支付被上诉人二倍工资差额？二、上诉人是否应支付被上诉人销售提成？如是，销售提成应如何认定？ 本院认为：针对争议焦点一，上诉人认可未与被上诉人签订正式的书面劳动合同，但辩称双方实际履行劳动关系的行为应视为形成了劳动合同。上诉人的该主张，因无法律依据，本院不予采纳，上诉人依法应向被上诉人支付二倍工资。因上诉人对一审判决其支

云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民二终字第463号 上诉人（一审原告）寻甸中渊瑞达房地产开发有限公司。 住所地：云南省寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处三月三电站。 法定代表人蒋忠亚，系该公司董事长。 委托代理人段艳国、黄建军，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（一审被告）李恒，女，1989年5月11日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市东川区。 委托代理人田……