生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）饶中民申字第34号

再审申请人刘训成提出受害人邹某的死亡系由于四被申请人的虐待行为造成的，但其所提供的证据并不能证明受害人邹某的死亡与被申请人停水、停电以及劈门等行为之间存在法律上的因果关系。由于四被申请人的停水、停电以及劈门等行为均发生在受害人邹某死亡之前，受害人邹某事后并未依法向四被申请人主张权利，且再审申请人刘训成也未能提供证据证明邹某生前授权其向四被申请人主张权利。因此，对于再审申请人刘训成提出的受害人邹某的死亡系由于四被申请人的虐待行为造成的，要求四被申请人赔偿损失的再审理由，本院不予采纳。综上，刘训成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘训成的再审申请。审　判　长　　姜玉炎审　判　员　　郑晓霞代理审判员　　郑国辉二〇一四年五月二十一日书　记　员　　董丽莎 百度搜索“”

再审申请人刘训成提出受害人邹某的死亡系由于四被申请人的虐待行为造成的，但其所提供的证据并不能证明受害人邹某的死亡与被申请人停水、停电以及劈门等行为之间存在法律上的因果关系。由于四被申请人的停水、停电以及劈门等行为均发生在受害人邹某死亡之前，受害人邹某事后并未依法向四被申请人主张权利，且再审申请人刘训成也未能提供证据证明邹某生前授权其向四被申请人主张权利。因此，对于再审申请人刘训成提出的受害人邹某的死亡系由于四被申请人的虐待行为造成的，要求四被申请人赔偿损失的再审理由，本院不予采纳。综上，刘训成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）饶中民申字第34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘训成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘凌芬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吕文华。被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘凌芳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）方林保。再审申请人刘训成与被申请人刘凌芬、吕文华、刘凌芳、方林保生命权纠纷一案，不服本院（2013）饶中民一终字第657号民事……