股权转让纠纷 （2016）苏09民终171号

张佩柏与朱春森、朱维娜签订的股权转让协议系当事人真实意思表示，且不违反国家相关法律规定，该协议合法有效。协议签订后，张佩柏已按约进行了股权变更登记，而朱春森、朱维娜未能按照协议约定支付45万元股权转让款，已构成违约，应承担相应的违约责任。1、张佩柏依据协议约定要求朱春森、朱维娜偿还45万元股权转让款，朱春森、朱维娜无异议，法院予以支持。朱春森、朱维娜辩称“违约金的约定超过法律规定标准”，但张佩柏主张从2015年8月14日起按照银行同期存款利息四倍计算违约金，并未超过法律规定的标准，应予支持，对朱春森、朱维娜该辩解法院不予采信。2、由于朱春森、朱维娜违约，依照协议约定张佩柏诉讼所产生的律师代理费由朱春森、朱维娜承担，现张佩柏主张8万元律师代理费，虽不违反江苏省司法厅《律师业务收费标准》的规定，但明显过高，法院根据本案的诉讼标的数额、疑难复杂程度以及代理律师在案件中付出的实际工作量，将该项费用调整为15000元，朱春森、朱维娜不认可律师代理费的抗辩，法院不予采信。关于张佩柏主张的档案查询费200元，因协议中未约定档案查询费用由朱春森、朱维娜承担，故对张佩柏的该项诉讼请求，法院不予支持。据此

张佩柏与朱春森、朱维娜签订的股权转让协议系当事人真实意思表示，且不违反国家相关法律规定，该协议合法有效。协议签订后，张佩柏已按约进行了股权变更登记，而朱春森、朱维娜未能按照协议约定支付45万元股权转让款，已构成违约，应承担相应的违约责任。1、张佩柏依据协议约定要求朱春森、朱维娜偿还45万元股权转让款，朱春森、朱维娜无异议，法院予以支持。朱春森、朱维娜辩称“违约金的约定超过法律规定标准”，但张佩柏主张从2015年8月14日起按照银行同期存款利息四倍计算违约金，并未超过法律规定的标准，应予支持，对朱春森、朱维娜该辩解法院不予采信。2、由于朱春森、朱维娜违约，依照协议约定张佩柏诉讼所产生的律师代理费

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终171号上诉人（原审原告）张佩柏。委托代理人陈巍炜、杨帆，江苏维世德（盐城）律师事务所律师。上诉人（原审被告）朱春森。上诉人（原审被告）朱维娜。两上诉人共同委托代理人陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。上诉人张佩柏因与上诉人朱春森、朱维娜股权转让纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1487号民事判决，向本院提起上……