（2013）浙甬民二终字第268号

上诉人柯春华虽然未按其与被上诉人仑江公司签订的确认书约定的“于2011年1月16日至2011年1月25日内凭本确认书、身份证、银行交款单等相应资料到售楼处签订《商品房买卖合同》”，按约应“视作自动放弃，本商品房订购确认书作废，所选的房号进入未购房房源”，但事后被上诉人同意上诉人仍按照该确认书约定房价购买原确认的房源，双方并未就此另行签订协议，相反，上诉人支付了该房屋“逾期房款违约金”10000元，故原判认定该房屋买卖行为及违约金的支付系双方当事人对原确认书的调整，理由充分，并无不当。上诉人称确认书已失效、涉案房屋买卖系双方当事人达成的新的买卖合意，理由不足，本院难以采信。上诉人上诉又称其支付违约金并非其本意，但上诉人未能提供充分证据证明其在缔约、付款过程中存在受欺诈或者受胁迫情节，且该10000元明确为“逾期房款违约金”，该款项性质也与履约情况相符，故上诉人主张返还该10000元违约金，证据不足，本院难以支持。综上，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，判决基本得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

上诉人柯春华虽然未按其与被上诉人仑江公司签订的确认书约定的“于2011年1月16日至2011年1月25日内凭本确认书、身份证、银行交款单等相应资料到售楼处签订《商品房买卖合同》”，按约应“视作自动放弃，本商品房订购确认书作废，所选的房号进入未购房房源”，但事后被上诉人同意上诉人仍按照该确认书约定房价购买原确认的房源，双方并未就此另行签订协议，相反，上诉人支付了该房屋“逾期房款违约金”10000元，故原判认定该房屋买卖行为及违约金的支付系双方当事人对原确认书的调整，理由充分，并无不当。上诉人称确认书已失效、涉案房屋买卖系双方当事人达成的新的买卖合意，理由不足，本院难以采信。上诉人上诉又称其支付违

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第268号上诉人（原审原告）：柯春华。被上诉人（原审被告）：仑江集团有限公司。法定代表人：王福红。委托代理人：周静尧。委托代理人：顾杰赟。上诉人柯春华因与被上诉人仑江集团有限公司（以下简称仑江公司）商品房预约合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2013年2月28日作出的（2012）甬仑港民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本……