委托合同纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2301号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈玉田、诚翰公司签订《服务协议》，由诚翰公司为陈玉田拍品提供展览或指定大拍活动，系双方真实意思表示，诚翰公司现提供证据证明其为陈玉田拍品在香港委托有资质的公司进行拍卖。且双方合同均有履行期限，诚翰公司提供《合同注销单》证明陈玉田在拍品流拍后已取回拍品，双方合同已履行完毕，陈玉田要求解除合同，无法律依据，原审不予支持。但诚翰公司亦认可其未将陈玉田拍品运至香港，仅以图片形式进行拍卖，且对预展具体情况无法提供证据，在履约过程中确存在瑕疵，与陈玉田支付的高额服务费不匹配，应当酌情退还部分服务费并赔偿陈玉田主张权利以来的利息损失。原审法院审理后于二〇一五年六月二日作出判决：一、上海诚翰投资有限公司于判决生效之日起十日内退还陈玉田服务费117，370元；二、上海诚翰投资有限公司于判决生效之日起十日内，以117，370元为基数，支付陈玉田自2014年9月1日起至实际付清之日止的利息；三、驳回陈玉田的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈玉田、诚翰公司签订《服务协议》，由诚翰公司为陈玉田拍品提供展览或指定大拍活动，系双方真实意思表示，诚翰公司现提供证据证明其为陈玉田拍品在香港委托有资质的公司进行拍卖。且双方合同均有履行期限，诚翰公司提供《合同注销单》证明陈玉田在拍品流拍后已取回拍品，双方合同已履行完毕，陈玉田要求解除合同，无法律依据，原审不予支持。但诚翰公司亦认可其未将陈玉田拍品运至香港，仅以图片形式进行拍卖，且对预展具体情况无法提供证据，在履约过程中确存在瑕疵，与陈玉田支付的高额服务费不匹配，应当酌情退还部分服务费并赔偿陈玉田主张权利以来的利息损失。原审法院审理后于二〇一五年六月二日

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2301号上诉人（原审被告）上海诚翰投资有限公司。法定代表人＊＊＊，职务总经理。委托代理人颜青，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈玉田。委托代理人黄春林，上海市汇业律师事务所律师。上诉人上海诚翰投资有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第10246号民事判决，向本……