（2015）郑行终字第386号

一、针对第一个焦点问题，即关于被诉销案决定事实是否清楚问题。对于上诉人2014年9月25日的举报，被上诉人9月26日即到被投诉的商家现场查验了有关涉嫌违法食品，调取了商家的进销货记录，不能发现有举报人举报的部分涉嫌违法食品存在。为查明事实，保护当事人合法权益，被上诉人要求上诉人提供涉嫌商品实物或者商品包装、购物小票原件属于依法取证的正当要求。对区别于一般公益举报的上诉人而言，其要求启动行政程序为其权利救济提供帮助，主要是基于其主张所购买的商品或者接受的服务侵犯了其合法权益，因此其应当向行政机关提供其购买了相关商品或者服务的证据。因上诉人不能配合提供有关证据，被上诉人通过其他调查亦无法认定存在上诉人反映的涉嫌违法商品时，其作出销案决定并无不当。上诉人称被上诉人要求其提供涉嫌商品实物或者商品包装、购物小票原件属于增加其举证义务的上诉理由本院不予支持。上诉人称被上诉人提供的现场笔录不真实，不应采信的问题，本院认为，被上诉人提供的现场笔录，有行政相对人的签字认可，有检查人员的签名，并注明了日期和具体检查内容。检查中发现8种涉嫌违法商品，6种未发现。该记录内容部分对行政相对人不利，内容上具有真实

一、针对第一个焦点问题，即关于被诉销案决定事实是否清楚问题。对于上诉人2014年9月25日的举报，被上诉人9月26日即到被投诉的商家现场查验了有关涉嫌违法食品，调取了商家的进销货记录，不能发现有举报人举报的部分涉嫌违法食品存在。为查明事实，保护当事人合法权益，被上诉人要求上诉人提供涉嫌商品实物或者商品包装、购物小票原件属于依法取证的正当要求。对区别于一般公益举报的上诉人而言，其要求启动行政程序为其权利救济提供帮助，主要是基于其主张所购买的商品或者接受的服务侵犯了其合法权益，因此其应当向行政机关提供其购买了相关商品或者服务的证据。因上诉人不能配合提供有关证据，被上诉人通过其他调查亦无法认定存在上

河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郑行终字第386号上诉人（原审原告）王国洋，男，汉族，1987年5月26日出生。委托代理人赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生。被上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局二七分局。法定代表人孟文建，局长。委托代理人高琪、何凯，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）郑州市二七区人民政府。法定代表人陈红民，区长。委托代理人杨泽昌，该单位工作人员。……