（2015）深中法劳终字第1092号

文燕肆与绿点公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于2011年8月1日至2014年5月26日平时及周末加班工资问题。本案双方在劳动合同中明确约定文燕肆的劳动报酬为“计时工资2083.33元／月（月薪制，不核加班费）”，故文燕肆在职期间实行的是包月制工资。文燕肆主张其在签订该劳动合同时并非基于自愿平等的基础上约定薪资，是在对方欺骗下所签，主张该劳动合同关于薪资的约定无效。本院认为，文燕肆未能提供相关证据证明其所主张签订合同之情形，故其主张该劳动合同关于薪资的约定无效，于法无据，本院不予支持。根据双方劳动合同约定的工资进行核算，该时薪并不低于法定最低工资标准，而且文燕肆亦未能举证其实际发放工资低于法定最低工资标准之情形，原审认定双方关于月薪制的约定合法有效，对文燕肆关于加班费的主张不予支持，于法不悖，本院予以维持。关于解除劳动合同经济补偿金问题。因绿点公司不存在拖欠劳动报酬之情形，且绿点公司在双方劳动合同期满后亦已足额向文燕肆支付经济补偿金，原审对文燕肆关于被迫解除劳动合同经济补偿金的主张不予支持，亦无不当，本院予以照准。综上，上诉人文燕肆的上诉请求不成立

文燕肆与绿点公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于2011年8月1日至2014年5月26日平时及周末加班工资问题。本案双方在劳动合同中明确约定文燕肆的劳动报酬为“计时工资2083.33元／月（月薪制，不核加班费）”，故文燕肆在职期间实行的是包月制工资。文燕肆主张其在签订该劳动合同时并非基于自愿平等的基础上约定薪资，是在对方欺骗下所签，主张该劳动合同关于薪资的约定无效。本院认为，文燕肆未能提供相关证据证明其所主张签订合同之情形，故其主张该劳动合同关于薪资的约定无效，于法无据，本院不予支持。根据双方劳动合同约定的工资进行核算，该时薪并不低于法定最低工资标准，而且

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第1092号上诉人（原审原告）文燕肆。委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绿点科技（深圳）有限公司。法定代表人forbesianjamesalexander，董事长。委托代理人管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人文燕肆因与被上诉人绿点科技（深圳）有限公司（以下简称绿点公司）追索劳动报酬和经济补偿……