（2011）深中法民四初字第173号

1、仲裁笔录中"下面双方进行辩论"这几个字是手写，美卓公司认为这是仲裁庭人工添加，双方没有进行辩论。但从仲裁庭审笔录看，仲裁庭庭审程序是完整的，双方实质进行了辩论，因此，该理由没有事实依据。2、美卓公司认为没有质证的"关于终止《专项法律服务合同》的协议"、"北京市中×（深圳）律师事务所证明"、"罗某某律师的证明"等三份证据系新泰公司、廖文广在仲裁庭审后提交，但仲裁庭已将该证据及《质证通知》送达给美卓公司、高卓公司，并给予了七天的质证期。该案审理程序适用2008年1月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》，依照该仲裁规则第三十九条第一款的规定，"仲裁开庭后提交的证据，在送达给其他当事人并给予合理的书面质证期间后，亦可作为认定事实的根据。"因此，仲裁庭未违反仲裁规则。美卓公司主张其他部分证据未质证，没有事实依据，本院不予采信。3、仲裁庭的裁决是否具有可执行性，不属于涉港撤销仲裁裁决的审查范围。至于美卓公司申请撤销仲裁裁决的其他理由，均不属民事诉讼法第二百五十八条第一款规定的情形，本院不予支持。综上，美卓公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条、

1、仲裁笔录中"下面双方进行辩论"这几个字是手写，美卓公司认为这是仲裁庭人工添加，双方没有进行辩论。但从仲裁庭审笔录看，仲裁庭庭审程序是完整的，双方实质进行了辩论，因此，该理由没有事实依据。2、美卓公司认为没有质证的"关于终止《专项法律服务合同》的协议"、"北京市中×（深圳）律师事务所证明"、"罗某某律师的证明"等三份证据系新泰公司、廖文广在仲裁庭审后提交，但仲裁庭已将该证据及《质证通知》送达给美卓公司、高卓公司，并给予了七天的质证期。该案审理程序适用2008年1月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》，依照该仲裁规则第三十九条第一款的规定，"仲裁开庭后提交的证据，在送达给其他当事人并给予合理

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）深中法民四初字第173号申请人深圳市美卓实业有限公司。法定代表人林某某，董事长。委托代理人林某，北京市金×（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市新泰医药有限公司。法定代表人黄某某，董事长。委托代理人李某某，广东华×律师事务所律师。被申请人廖文广，男。委托代理人李某某，广东华×律师事务所律师。原仲裁第二申请人高卓（中国）集团有限公司。法定代表人林……