民间借贷纠纷 （2015）漳民终字第611号

与本案无关，不予准许，致原审未能查清本案事实，依法追加实际借款人林宝玉作为本案当事人，程序违法。综上，原审法院认定事实不清、证据足，程序违法，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张奕群辩称：一、黄玉珠于2013年8月25日因资金周转需要向被上诉人借款人民币5万元，并出具借条一张交由被上诉人收执，该借条中明确写明：黄玉珠向被上诉人借到人民币（现金）五万元整，该借条同时就该借款利息、违约责任等作出约定。黄玉珠出具借条后，被上诉人已依约向黄玉珠支付了人民币5万元。黄玉珠作为一名具有社会经验的自然人，对借条中的内容必有常识性的认知，其完全知道在借条上签字所可能带来的后果，即黄玉珠在明确写明借贷双方系黄玉珠与张奕群的借条上签名，说明其知道本案借贷与第三人没有关系，且2013年12月16日13时02分，上诉人在手机微信中亲自承认其已向被上诉人收取5万元。综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人在上诉状中所陈述之内容与客事实完全不符。二、如上所述，上诉人在没有任何事实和证据的基础上辩称涉讼借款系案外人向被上诉人所借，上诉人之述与本案事实完全不符，原审未采纳上诉人的申请未违反法定程序

与本案无关，不予准许，致原审未能查清本案事实，依法追加实际借款人林宝玉作为本案当事人，程序违法。综上，原审法院认定事实不清、证据足，程序违法，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张奕群辩称：一、黄玉珠于2013年8月25日因资金周转需要向被上诉人借款人民币5万元，并出具借条一张交由被上诉人收执，该借条中明确写明：黄玉珠向被上诉人借到人民币（现金）五万元整，该借条同时就该借款利息、违约责任等作出约定。黄玉珠出具借条后，被上诉人已依约向黄玉珠支付了人民币5万元。黄玉珠作为一名具有社会经验的自然人，对借条中的内容必有常识性的认知，其完全知道在借条上签字所可能带来的后果，即黄玉珠在明确写

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第611号上诉人（原审被告）黄玉珠，女，1972年2月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人（原审被告）张学军，男，1976年7月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上述两上诉人共同的委托代理人欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张奕群，男，1966年6月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。上诉人黄玉珠……