（2015）沈中行终字第323号

原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第七条、《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》第三条、《沈阳市城乡建设委员会、沈阳市城市管理行政执法局行使行政处罚权目录（第一批）》之规定，被上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局具有作出被诉行政执法处罚决定的法定职权，原审法院认定正确。关于上诉人提出的被上诉人违反了“一事不再罚”原则的主张，本院认为，在被上诉人提供的《行政执法询问笔录》中，上诉人的工作人员自认：“中国沈阳食品城”项目共分两期建设，其中，一期为20-48轴，二期为1-20轴；20-48轴开工时间为2011年9月，已被沈阳市城市管理行政执法局进行过处罚；1-20轴开工时间为2014年5月，工程投资为28，252，881元，存在应进行招投标却未进行招投标的行为的违法事实，就此违法行为没有接受过相关行政主管部门的行政处罚。上诉人在庭审时并未对该证据提出异议。而上诉人提供的证据显示，2012年12月20日沈阳市城市管理行政执法局作出沈城行执市罚字（2012）1240号《行政执法处罚决定书》，责令上诉人停

原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第七条、《辽宁省城市管理相对集中行政处罚权规定》第三条、《沈阳市城乡建设委员会、沈阳市城市管理行政执法局行使行政处罚权目录（第一批）》之规定，被上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局具有作出被诉行政执法处罚决定的法定职权，原审法院认定正确。关于上诉人提出的被上诉人违反了“一事不再罚”原则的主张，本院认为，在被上诉人提供的《行政执法询问笔录》中，上诉人的工作人员自认：“中国沈阳食品城”项目共分两期建设，其中，一期为20-48轴，二期为1-20轴；20-48轴开工时间为201

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沈中行终字第323号上诉人（原审原告）：沈阳世代龙泽商业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：尹继龙，系该公司总经理。委托代理人：张明春，系辽宁明熙律师事务所律师。委托代理人：于金波，系辽宁明熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，住所地沈阳市于洪区太湖街6号。法定代表人：朱宪涛，系该局局长。委托代理人……