徇私枉法 （2017）吉24刑终158号

本案的焦点问题在于：一、被告人王善和是否亲自制作“案审委员会申请表”；二、案审会议上，被告人王善和是否汇报了毕某职务侵占案件。本案中，公诉机关认定上述两个焦点事实的主要依据是“案审委员会审议申请表”栏中的被告人王善和的亲笔签名和案审委员会部分委员的证言、记录人金某证言及“延边州公安局出具的经侦支队2014年案审委员会会议纪要证明”、“关于延边州公安局经侦支队案审委员会会议纪要的说明”。但提出上述证据的证人无正当理由没接受法庭质证，故本院不采纳该证人证言及“延边州公安局出具的经侦支队2014年案审委员会会议纪要证明”、“关于延边州公安局经侦支队案审委员会会议纪要的说明”。此外，案审委员会的会议结论为“网上抓获后，再研究”，但实际上，延边州公安局并没有把毕某列为网逃，也没有“再研究”。公诉机关指控被告人有罪的证据，应当能够相互印证，形成完整的证据链，但本案事实不清，证据不足，不能认定被告人王善和有罪，公诉机关指控被告人王善和犯徇私枉法罪名不能成立，本院不予支持。被告人王善和及其辩护人提出的王善和不构成徇私枉法罪的辩解和辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、

本案的焦点问题在于：一、被告人王善和是否亲自制作“案审委员会申请表”；二、案审会议上，被告人王善和是否汇报了毕某职务侵占案件。本案中，公诉机关认定上述两个焦点事实的主要依据是“案审委员会审议申请表”栏中的被告人王善和的亲笔签名和案审委员会部分委员的证言、记录人金某证言及“延边州公安局出具的经侦支队2014年案审委员会会议纪要证明”、“关于延边州公安局经侦支队案审委员会会议纪要的说明”。但提出上述证据的证人无正当理由没接受法庭质证，故本院不采纳该证人证言及“延边州公安局出具的经侦支队2014年案审委员会会议纪要证明”、“关于延边州公安局经侦支队案审委员会会议纪要的说明”。此外，案审委员会的会议结

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉24刑终158号抗诉机关（原公诉机关）吉林省龙井市人民检察院。原审被告人王善和，大学文化，住吉林省和龙市。因涉嫌犯徇私枉法罪，于2016年4月25日被取保候审，于2017年1月4日被逮捕，同年5月3日被取保候审。辩护人王强，吉林言道律师事务所律师。龙井市人民法院审理龙井市人民检察院指控原审被告人王善和犯徇私枉法罪一案，于2017年9……