（2017）京01行终180号

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合原告主体资格。本案中，刘永清针对马池口镇对“刘永春”作出的《限期拆除通知书》提起本案诉讼，但刘永清非该《限期拆除通知书》的行政相对人，且因马池口镇政府对其房屋亦未实施拆除行为，刘永清的权利亦未因受到了侵犯而使其与上述行政行为产生利害关系。故一审法院关于马池口镇政府对“刘永春”作出的《限期拆除通知书》并未对刘永清的合法权益产生实际影响，刘永清不具备提起本案诉讼原告主体资格的认定并无不当，刘永清提起本案之诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项的规定，一审法院对其起诉予以驳回正确，本院应予维持，对刘永清的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判梁菲代理审判员　　张美红代理审判员　　徐钟佳二〇一七年五月十六日法官　助理　　王素南书　记　员　　冯晓俐

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合原告主体资格。本案中，刘永清针对马池口镇对“刘永春”作出的《限期拆除通知书》提起本案诉讼，但刘永清非该《限期拆除通知书》的行政相对人，且因马池口镇政府对其房屋亦未实施拆除行为，刘永清的权利亦未因受到了侵犯而使其与上述行政行为产生利害关系。故一审法院关于马池口镇政府对“刘永春”作出的《限期拆除通知书》并未对刘永清的合法权益产生实际影响，刘永清不具备提起本案诉讼原告主体资格的认定并无不当，刘永清提起本案之诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项的规定，一审法院对其起诉予以驳回正确，本院应予维持，对刘永清的上诉请求本院不予支持。综上，

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终180号上诉人（一审原告）刘永清。委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。委托代理人高东，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市昌平区马池口镇人民政府，住所地北京市昌平区马池口镇。法定代表人柳强，镇长。委托代理人郑慧娟,北京市易和律师事务所律师。委托代理人富尧,北京市易和律师事务所律师。上诉人刘永清因限期拆除通知一案，不服……