民间借贷纠纷 （2015）黔南民终字第864号

本案借款事实清楚，双方当事人争议的焦点在于原告债权的请求权诉讼时效期间是否届满，原告的债权是否受法律保护。对此问题具体分析如下：第一、对于双方约定有借贷期限的10万元借款。该笔借款原告实际给付后，被告于借款第二日预付原告利息5000元，不属于法律规定的从借款本金中预扣利息的行为，该借款约定还款期限为2012年6月12日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百五十四条第二款规定，其诉讼时效期间为自2012年6月13日起至2014年6月12日止。本案原告于2015年6月12日向本院起诉主张权利，原告未举证证实存在诉讼时效中断、中止、延长的事由存在，对原告的此项债权的诉讼请求，本院依法不予支持。第二、对于双方未约定借贷期限的10万元借即2012年6月30日、8月9日的两笔借款，虽约定了借款利率，但未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，该债权的诉讼时间期间为二十年，自原告知道被告作出不愿履行债务之时起计算。本案被告反驳认为原告应当知道权利受到侵害从被告不按月给付利息起，应按二年诉讼时效期间计算，是对双方借条约定利率标准的曲解。被告对原告此项债权已过诉讼

本案借款事实清楚，双方当事人争议的焦点在于原告债权的请求权诉讼时效期间是否届满，原告的债权是否受法律保护。对此问题具体分析如下：第一、对于双方约定有借贷期限的10万元借款。该笔借款原告实际给付后，被告于借款第二日预付原告利息5000元，不属于法律规定的从借款本金中预扣利息的行为，该借款约定还款期限为2012年6月12日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百五十四条第二款规定，其诉讼时效期间为自2012年6月13日起至2014年6月12日止。本案原告于2015年6月12日向本院起诉主张权利，原告未举证证实存在诉讼时效中断、中止、延长的事由存在，对原告的此项债权的诉讼请求，本院依法

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民终字第864号上诉人（原审原告）黄庆平，男，1970年7月13日生，汉族，贵州瓮安县人，现住瓮安县。被上诉人（原审被告）顾绍田，男，1974年12月5日生，苗族，贵州瓮安县人，现住瓮安县。上诉人黄庆平与被上诉人顾绍田民间借贷纠纷一案，瓮安县人民法院于2015年7月14日作出（2015）瓮民初字第1306号民事判决后，上诉人黄……