民间借贷纠纷 （2016）赣07民辖终65号

本案各被告住所地虽均为赣州市南康区，根据有关法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方在赣州经济技术开发区潭口镇，合同履行地在潭口镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，我院对本案由管辖权。另外，原、被告双方在2014年1月23日签订的《借款协议》中也约定了本案由赣州经济技术开发区潭口法庭管辖。据此，被告肖书斌提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条第一项（二）项之规定裁定驳回被告肖书斌对本案管辖权提出的异议上诉人肖书斌上诉称：民诉法解释第十八条规定是针对合同履行地的确定，该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。另外，本案所谓的“管辖法院约定条款系被上诉人肖福平事后单方补加的，显然没有法律效力，故本案不能以诉讼请求当中有支付金钱内容为由，将管辖地确定为一审原告所在地，一审法院裁定错误，要求撤销该裁定。本院经审查认为，本案双方在合同中没有对合同履行地点进行约定，按照《

本案各被告住所地虽均为赣州市南康区，根据有关法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方在赣州经济技术开发区潭口镇，合同履行地在潭口镇，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，我院对本案由管辖权。另外，原、被告双方在2014年1月23日签订的《借款协议》中也约定了本案由赣州经济技术开发区潭口法庭管辖。据此，被告肖书斌提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百五十四条第一项（二）项之规定裁定驳回被告肖书斌对本案管辖权提出的异议上诉人肖书斌

江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣07民辖终65号上诉人（原审被告）肖书斌。被上诉人（原审原告）肖福平。被上诉人（原审被告）肖国斌。被上诉人（原审被告）廖玉红。被上诉人（原审被告）王冬林。上诉人肖书斌因与被上诉人肖福平、肖国斌、王冬林、廖玉红民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第1105-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议……