买卖合同纠纷 （2017）粤53民终449号

本案属买卖合同纠纷。云浮市龙越环保建材有限公司与云浮市云安区金匠环保建材有限公司就混凝土买卖事宜签订的《购销合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。故龙越公司要求金匠公司付清所欠货款1088085元，理据充分，予以支持。一、关于云浮市龙越环保建材有限公司提供的混凝土质量是否按照合同约定的问题。根据双方签订《购销合同》约定：供方所提供的混凝土及使用的原材料，其质量应符合国家标准GB14902-2003《预拌混凝土》及其所引用的相关技术标准。若供方提供的混凝土质量性能指标不符合国家标准或有关约定，需方有权拒收。金匠公司没有拒收过龙越公司提供的混凝土，亦没有证据证明龙越公司提供的混凝土不符合双方签订的《购销合同》中的约定，且双方进行了结算。因此，金匠公司的辩解意见，不予采纳。二、关于龙越公司要求计算违约金（利息）是否过高的问题。双方签订的《还款协议书》约定了如下的事项：甲方必须严肃执行本协议，如不能按期还款，甲方应承担同期银行贷款4倍利息的责任（利息起算时间自2016年1月1日起至付清至）。目前，2016年央行贷款利率一年至五年（含五年的为4.

本案属买卖合同纠纷。云浮市龙越环保建材有限公司与云浮市云安区金匠环保建材有限公司就混凝土买卖事宜签订的《购销合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。故龙越公司要求金匠公司付清所欠货款1088085元，理据充分，予以支持。一、关于云浮市龙越环保建材有限公司提供的混凝土质量是否按照合同约定的问题。根据双方签订《购销合同》约定：供方所提供的混凝土及使用的原材料，其质量应符合国家标准GB14902-2003《预拌混凝土》及其所引用的相关技术标准。若供方提供的混凝土质量性能指标不符合国家标准或有关约定，需方有权拒收。金匠公司没有拒收过龙越公司提供的混凝土，

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤53民终449号上诉人（原审被告）：云浮市云安区金匠环保建材有限公司。住所地：云浮市。法定代表人：邵钧。委托代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。委托代理人：黄忠勇，广东石国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：云浮市龙越环保建材有限公司。住所地：云浮市。法定代表人：陈丽平，该公司董事长。委托代理人：余婉雯，广东广鑫律师事务所律师。委托代理……