买卖合同纠纷 （2016）京03民终7546号

对华兴凯达公司提交的3份新证据形式上的真实性不持异议，对其证明目的本院将在本院认为部分结合其他证据予以综合评断。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有华兴凯达公司提供的进账单及业务回单、收据、录像，廊坊泳利公司提供的《货款结清证明》、《抵账协议》、《授权委托书》、证人翟×证言及一审法院委托鉴定中心出具的司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华兴凯达公司主张廊坊泳利公司尚欠其货款952912.5元，在其提交的录像中双方当事人并未对最终欠款数额进行确认，华兴凯达公司亦未提交充分证据证明其实际供货数量及金额，一审法院未采纳其主张的供货金额并无不当。华兴凯达公司上诉主张本案鉴定意见有误，但其未举证证明存在应当重新鉴定或补充鉴定的法定事由，一审法院未同意其重

对华兴凯达公司提交的3份新证据形式上的真实性不持异议，对其证明目的本院将在本院认为部分结合其他证据予以综合评断。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有华兴凯达公司提供的进账单及业务回单、收据、录像，廊坊泳利公司提供的《货款结清证明》、《抵账协议》、《授权委托书》、证人翟×证言及一审法院委托鉴定中心出具的司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7546号上诉人（原审原告）北京华兴凯达石油化工有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路8号冠捷大厦11层1106。法定代表人连武，董事长。委托代理人肖盘龙，男，1982年6月21日出生。委托代理人马国振，北京增承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）廊坊泳利混凝土有限公司，住所地河北省廊坊市永清县曹家务乡仁和铺村北。法定代表人贺冲军，执行……