票据追索权纠纷 （2017）粤20民终1146号

涉案支票的出票人、收款人、金额、出票日期等事项均已登记完备，支票应为有效。根据《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应该当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”上述支票已载明收款人为龙朝荣，且案外人大元电子已出具证明，确认上述支票是大元电子用于支付货款而交付给龙朝荣，故一审法院认定龙朝荣应为合法取得该支票，并依法给付了对价，应依法享有票据权利，龙朝荣在向银行提示付款遭遇退票后，依法享有对支票出票人即张永超的追索权。张永超未提供证据推翻或反驳上述支票的情况下，应承担举证不能的责任。故龙朝荣起诉要求张永超支付票据款86551元及迟延付款的利息损失（从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至张永超清偿之日止），依法有据，一审法院予以支持。张永超经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，一审法院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第六十八条、第七十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，

涉案支票的出票人、收款人、金额、出票日期等事项均已登记完备，支票应为有效。根据《中华人民共和国票据法》第十条“票据的签发、取得和转让，应该当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”上述支票已载明收款人为龙朝荣，且案外人大元电子已出具证明，确认上述支票是大元电子用于支付货款而交付给龙朝荣，故一审法院认定龙朝荣应为合法取得该支票，并依法给付了对价，应依法享有票据权利，龙朝荣在向银行提示付款遭遇退票后，依法享有对支票出票人即张永超的追索权。张永超未提供证据推翻或反驳上述支票的情况下，应承担举证不能的责任。故龙朝荣起

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终1146号上诉人（原审被告）：张永超，男，1971年2月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：卫才满，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟健，广东品信律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：龙朝荣，男，1976年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：罗华兴，广东南鹏展法律师事务所律师。上……