生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）湘11民终95号

本案争执的焦点是：1、上诉人陆科元的伤是谁造成的；2、一审法院责任划分及确定的上诉人陆科元各项损失是否合理。一、本院已生效的（2015）永中法民三终字第354号民事判决认定“上诉人陆科元与上诉人周华胜因修护坡发生了争吵，随后扭打在一起”及冷水滩区仁湾派出所对唐辉的询问笔录能够证实陆科元的伤是上诉人周华胜造成的。故上诉人周华胜提出“上诉人没有致伤陆科元，上诉人不应承担赔偿责任的”上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。二、公民的身体权受法律保护，周华胜致伤陆科元，应承担主要赔偿责任。原审法院结合本案的实际情况酌情判令上诉人周华胜承担80%的赔偿责任，陆科元承担20%的责任，并无不当，本院予以维持。上诉人周华胜提出“原审法院责任划分不合理”的上诉理由，本院不予支持。原审法院根据永州市大正司法鉴定所（2014）临鉴字第0112号司法鉴定意见书的建议并结合上诉人陆科元的伤势，确定上诉人陆科元的医疗费1，954.47元、后续治疗费800元、营养费600元、护理费601.27元、住院伙食补助费150元、鉴定费500元、交通费200元，符合实际情况，本院予以维持。上诉人陆科元上诉中提出“一审法院判令

本案争执的焦点是：1、上诉人陆科元的伤是谁造成的；2、一审法院责任划分及确定的上诉人陆科元各项损失是否合理。一、本院已生效的（2015）永中法民三终字第354号民事判决认定“上诉人陆科元与上诉人周华胜因修护坡发生了争吵，随后扭打在一起”及冷水滩区仁湾派出所对唐辉的询问笔录能够证实陆科元的伤是上诉人周华胜造成的。故上诉人周华胜提出“上诉人没有致伤陆科元，上诉人不应承担赔偿责任的”上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。二、公民的身体权受法律保护，周华胜致伤陆科元，应承担主要赔偿责任。原审法院结合本案的实际情况酌情判令上诉人周华胜承担80%的赔偿责任，陆科元承担20%的责任，并无不当，本院予以维持

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终95号上诉人（原审原告）陆科元。上诉人（原审被告）周华胜。上诉人陆科元和上诉人周华胜因身体权纠纷一案，不服冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1130号民事判决，分别于2015年11月26日、11月27日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2016年1月4日收到上诉案卷，同受理后依法组成由审判员彭样平担任审判长，审判员张海燕、代理审……