（2015）合行终字第00044号

依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，庐阳区人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。合肥市庐阳区杏林司法所和劳动监察大队于2014年2月19日对中通吉速递合肥分公司业务部主管叶云飞和营运部经理喻鹏所做的调查笔录可以证明，徐建经叶云飞面试同意入职后，于第二日与中通吉速递合肥分公司快递员李永乐一起外出送货，并投妥了一百多宗货物，第三日上午九时左右，在中通吉速递合肥分公司仓库门口因货物传送带未关而导致徐建受伤，后中通吉速递合肥分公司员工将徐建送至医院治疗并支付了医疗费。上述事实说明，徐建在发生本案所涉事故时，与中通吉速递合肥分公司存在事实劳动关系。徐建作为中通吉速递合肥分公司职工，在工作时间和工作场所内，因工作原因被用人单位机器致伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形，因此庐阳区人社局根据该规定认定徐建所受的伤害属于工伤，适用法律正确。根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责

依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，庐阳区人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。合肥市庐阳区杏林司法所和劳动监察大队于2014年2月19日对中通吉速递合肥分公司业务部主管叶云飞和营运部经理喻鹏所做的调查笔录可以证明，徐建经叶云飞面试同意入职后，于第二日与中通吉速递合肥分公司快递员李永乐一起外出送货，并投妥了一百多宗货物，第三日上午九时左右，在中通吉速递合肥分公司仓库门口因货物传送带未关而导致徐建受伤，后中通吉速递合肥分公司员工将徐建送至医院治疗并支付了医疗

安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）合行终字第00044号上诉人（一审原告）：上海中通吉速递服务有限公司合肥分公司。代表人：徐敏晔。委托代理人：邵卫星，安徽睿正律师事务所律师。委托代理人：张乾坤。被上诉人（一审被告）：合肥市庐阳区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市濉溪路295号，组织机构代码76083788-2。法定代表人：王新成，该局局长。委托代理人：洪莉。委托代理人：王……