（2017）鄂01民终3303号

“被告交行江汉支行与被告瑞萱服饰公司的贷款关系是成立的，但是，被告交行江汉支行与被告奥信担保公司对上述债务的质押担保，其质权因保证金存入不足而不成立”事实认定错误，没有法律依据；二、上诉人的质权已合法设立，且没有担保物权消灭事由发生，一审法院以“贷款到期后双方又没有签订债务展期后质押合同，不符合双方质押担保合作条件”为由，判定上诉人不享有质权没有事实和法律依据；三、一审法院对依职权调取的证据未进行审核认定并公开判断的理由和结果的行为明显属于程序违法。肖运兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。一、奥信担保公司在交行天安支行开立的账户，是一般性普通存款账户，不是保证金担保账户，更不是特定化的担保专户；而是一个混同的账户，该账户并没有特定化。因此，本案的质押担保行为并没有生效，上诉人并不享有优先受偿权。二、保证金并没有出质。三、《基础保证金质押担保合同》到期后，上诉人与奥信担保公司没有签订相应的展期合同，其行为不符合合同的约定。瑞萱服饰公司、奥信担保公司未发表答辩意见。肖运兰向一审法院起诉请求：1、撤销武汉市江汉区人民法院作出的（2015）鄂江汉民二初字第0

“被告交行江汉支行与被告瑞萱服饰公司的贷款关系是成立的，但是，被告交行江汉支行与被告奥信担保公司对上述债务的质押担保，其质权因保证金存入不足而不成立”事实认定错误，没有法律依据；二、上诉人的质权已合法设立，且没有担保物权消灭事由发生，一审法院以“贷款到期后双方又没有签订债务展期后质押合同，不符合双方质押担保合作条件”为由，判定上诉人不享有质权没有事实和法律依据；三、一审法院对依职权调取的证据未进行审核认定并公开判断的理由和结果的行为明显属于程序违法。肖运兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。一、奥信担保公司在交行天安支行开立的账户，是一般性普通存款账户，不是保

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终3303号上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地：湖北省武汉市江汉区青年路488号。负责人：易琴，行长。委托诉讼代理人：熊瑛，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖运兰，女，1958年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：许高真，湖北诚……