人事争议 （2014）泰中民终字第0464号

被告泰州职业技术学院系事业单位，原告所诉纠纷系其所在的系部根据《泰州职业技术学院二级管理实施意见及人事管理分配制度改革方案》对教师考核发生的争议，依法不属于人民法院受理的人事争议范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审裁定：驳回原告陈美珠的起诉。原审民事裁定书送达后，上诉人陈美珠不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在一审起诉的案由为“福利待遇纠纷”，而不是“人事争议”；二、原审第三人郝建春自2012年1月起共计扣发上诉人各项系部福利11200元，被上诉人将上诉人的福利当作课时费来扣除，侵犯了上诉人的民事权益。上诉人未能完成教学规定的教学工作量是原审第三人没有安排，责任不在上诉人。对于教研室安排的所有教学课程，上诉人均表示服从，没有不服从普教、成教工作分配等现象。请求撤销一审裁定。被上诉人泰州职业技术学院答辩称：一、原审法院认为对教师考核发生争议不属于人民法院受理人事争议的范围，认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人的上诉状只是对原审实体部分进行陈述，并没有陈述本案的争议是否属于法院受理的人事争议的范围。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三

被告泰州职业技术学院系事业单位，原告所诉纠纷系其所在的系部根据《泰州职业技术学院二级管理实施意见及人事管理分配制度改革方案》对教师考核发生的争议，依法不属于人民法院受理的人事争议范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，原审裁定：驳回原告陈美珠的起诉。原审民事裁定书送达后，上诉人陈美珠不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在一审起诉的案由为“福利待遇纠纷”，而不是“人事争议”；二、原审第三人郝建春自2012年1月起共计扣发上诉人各项系部福利11200元，被上诉人将上诉人的福利当作课时费来扣除，侵犯了上诉人的民事权益。上诉人未能完成教学规定的教学工作量是

江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰中民终字第0464号上诉人（原审原告）陈美珠。被上诉人（原审被告）泰州职业技术学院，住所地泰州市海陵区迎春东路*号。法定代表人徐庆国，该院院长。委托代理人（特别授权）李普生，江苏众成信律师事务所律师。原审第三人郝建春。委托代理人（特别授权）李普生，江苏众成信律师事务所律师。上诉人陈美珠因与被上诉人泰州职业技术学院、原审第三人郝建春人事争议纠纷……