房屋买卖合同纠纷 （2016）苏01民终6952号

顾远东、周文莉与耿长青、吴洪英以及中介方签订的《房地产买卖中介合同》，系当事人的真实意思表示，其合同主要内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立，且合法有效。本案房屋买卖双方虽尚未签订《南京市存量房买卖合同》，但因双方已签订的中介合同，其主要条款已具备并且明确，故中介合同已经成立生效，对买卖双方均具有约束力。耿长青、吴洪英认为中介合同系预约合同，故双方房屋买卖关系未成立的说法，依据不足，一审法院不予采信。本案中，关于顾远东、周文莉能否要求继续履行合同或耿长青、吴洪英能否要求解除合同的问题。1、买受方顾远东、周文莉虽已支付对方房款35万元（包括定金5万元），但对双方约定的于2015年11月1日应已支付的90万元，并未如期支付。虽然，买受方要求延期支付90万元取得了出售方同意，但此是以买受方承担延期付款而产生的损失为前提的。由于买受方对赔偿损失的数额未能满足出售方要求，故造成前期剩余房款90万元未足额支付的责任在于买受方顾远东、周文莉。换言之，顾远东、周文莉对合同的履行存在部分违约在先的行为。2、由于双方对90万元延期付款产生的费用，虽经协商，但至今仍达不成协议，表明双方继续

顾远东、周文莉与耿长青、吴洪英以及中介方签订的《房地产买卖中介合同》，系当事人的真实意思表示，其合同主要内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同依法成立，且合法有效。本案房屋买卖双方虽尚未签订《南京市存量房买卖合同》，但因双方已签订的中介合同，其主要条款已具备并且明确，故中介合同已经成立生效，对买卖双方均具有约束力。耿长青、吴洪英认为中介合同系预约合同，故双方房屋买卖关系未成立的说法，依据不足，一审法院不予采信。本案中，关于顾远东、周文莉能否要求继续履行合同或耿长青、吴洪英能否要求解除合同的问题。1、买受方顾远东、周文莉虽已支付对方房款35万元（包括定金5万元），但对双方约定的于2015

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6952号上诉人(原审原告、反诉被告）：周文莉，女，1980年2月14日生，汉族。上诉人(原审原告、反诉被告）：顾远东，男，1978年7月4日生，汉族。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：陈尧，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴洪英，女，1965年4月7日生，汉族。被上诉人（原审被告、反诉原告）：耿长青，男……