委托合同纠纷 （2016）吉06民终493号

白俊增虽然未与儒豪公司达成书面的委托合同，但从儒豪公司的陈述及白俊增的答辩可知，受儒豪公司的委托，白俊增以儒豪公司的名义负责对外向龙华公司销售轴承、代收货款，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第三百九十七条“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”的规定，儒豪公司与白俊增之间成立委托合同关系。儒豪公司主张白俊增在2008年至2014年期间共收到龙华公司给付货款1479707.4元，对此白俊增予以否认，儒豪公司只对白俊增收取龙华公司货款1199186元提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对儒豪公司主张的多出1199186元部分货款不予支持。扣减白俊增已给付货款970000元，白俊增未向儒豪公司转交货款229186元（1199186元-970000元）。做为儒豪公司

白俊增虽然未与儒豪公司达成书面的委托合同，但从儒豪公司的陈述及白俊增的答辩可知，受儒豪公司的委托，白俊增以儒豪公司的名义负责对外向龙华公司销售轴承、代收货款，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第三百九十七条“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”的规定，儒豪公司与白俊增之间成立委托合同关系。儒豪公司主张白俊增在2008年至2014年期间共收到龙华公司给付货款1479707.4元，对此白俊增予以否认，儒豪公司只对白俊增收取龙华公司货款1199186元提供证据，根据《最高人民法院关

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉06民终493号上诉人（原审被告）：白俊增，男，1954年4月16日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市儒豪轴承有限公司。住所：江苏省无锡市。法定代表人：夏文超，总经理。委托代理人：李晓桐，吉林辰德律师事务所律师。上诉人白俊增因委托合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2……