民间借贷纠纷 （2017）云01民终2906号

对于上诉人提交的上述证据，符合证据的形式要件，故本院对于证据的真实性予以确认，至于证据的证明力的评判，将在本院认为部分一并论述。本院认为，本案争议的焦点在于借款是否交付。就本案来看，一审中上诉人提交了被上诉人向其出具的借条、承诺书、收条及银行存折等证据，证明款项交付的事实，但因被上诉人拒不到庭参加诉讼，且上诉人对于款项的来源及交付情况表述存在矛盾，故一审驳回其请求。二审中其又提交了前述证据，欲证实款项已交付的事实。综合全案证据来看，首先，被上诉人拒不到庭参加诉讼，对于上诉人主张的借款事实放弃反驳的权利；第二，按常理，如借款确未交付，被上诉人不可能在出具《借条》七年之后又出具两份还款《承诺书》及《收条》，对借款事实进行确认并作出还款承诺。第三，结合二审中上诉人提交的证据，可以证实上诉人确有出借能力，且在双方发生纠纷期间，被上诉人从未否认借款事实的存在。综上，本院认为，上诉人所提交的证据能够相互印证，可以证实借款100万元已交付的事实存在，虽然一审中上诉人对于借款来源及交付的事实陈述有矛盾之处，但事发至诉讼已有近八年之久，对事发过程不能准确描述亦不明显违背常理，仅凭此疑点不足以推翻上诉人所

对于上诉人提交的上述证据，符合证据的形式要件，故本院对于证据的真实性予以确认，至于证据的证明力的评判，将在本院认为部分一并论述。本院认为，本案争议的焦点在于借款是否交付。就本案来看，一审中上诉人提交了被上诉人向其出具的借条、承诺书、收条及银行存折等证据，证明款项交付的事实，但因被上诉人拒不到庭参加诉讼，且上诉人对于款项的来源及交付情况表述存在矛盾，故一审驳回其请求。二审中其又提交了前述证据，欲证实款项已交付的事实。综合全案证据来看，首先，被上诉人拒不到庭参加诉讼，对于上诉人主张的借款事实放弃反驳的权利；第二，按常理，如借款确未交付，被上诉人不可能在出具《借条》七年之后又出具两份还款《承诺书》及

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终2906号上诉人（原审原告）：杨怡，女，1962年3月9日生，彝族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：李迎涛，云南恩龙律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：番绍军，男，1977年2月17日生，汉族，住昆明市五华区。上诉人杨怡与被上诉人番绍军民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1474号民事判……