（2016）内04行初60号

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。被告松山区政府作为县级人民政府，有权对所辖范围内的林地林木权属争议作出处理。《林木林地权属争议处理办法》第十一条规定：“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。”被告松山区政府在第三人市农科院、穆家营子村委会均持有合法林权证的情况下，有权结合实际情况确定争议林地的权属，但作为确权主要依据的鉴定结论存在由一名鉴定人员出具鉴定结论、鉴定人员无相关鉴定资质证明、鉴定取样未通知相关当事人到场、结论意见未告知相关当事人等程序性问题，故其作出的确权决定证据不足，违反法定程序，应予撤销。被告赤峰市政府作出维持被诉行政行为的复议决定亦应撤销。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、撤销被告松山区人民政府于2015年9月20日作出的赤松政决字[2015]62号《赤峰市松

《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。被告松山区政府作为县级人民政府，有权对所辖范围内的林地林木权属争议作出处理。《林木林地权属争议处理办法》第十一条规定：“当事人对同一起林权争议都能够出具合法凭证的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府按照双方各半的原则，并结合实际情况确定其权属。”被告松山区政府在第三人市农科院、穆家营子村委会均持有合法林权证的情况下，有权结合实际情况确定争议林地的权属，但作为确权主要依据的鉴定结论存在由一名鉴定人员出具鉴定结论、鉴定人员无相关鉴定资质证明、鉴定取样未通知相关当事人到场、结论意见未告知相关

赤峰市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内04行初60号原告赤峰龙旺民用锅炉厂。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村六组。法定代表人李某1，系厂长。委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。被告赤峰市松山区人民政府。住所地：赤峰市松山区政府大街1号。负责人赵兰广，系分管副区长。委托代理人池某，赤峰市松山区人民政府工作人员。委托代理人刘某，赤峰市松山区林业局工作人员。被告赤峰市人民政府……