合伙协议纠纷 （2021）豫13民终32号

魏春贤、赵清领、岳崇宾签订合伙协议，后双方发生争议，合伙协议无法履行，赵清领、魏春贤申请对合伙期间投入债权债务等进行会计审计鉴定，但因赵清领、魏春贤提供资料岳崇宾不认可，鉴定工作无法进行，故对本案中双方投资的具体数额，合伙财产的价值、所欠外债的具体数额无法认定，故对于赵清领、魏春贤的诉请，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵清领、魏春贤的诉讼请求。案件受理费2423元，由赵清领、魏春贤负担。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，赵清领、魏春贤、岳崇宾虽签订合伙协议，但双方对合伙建厂生产的产品所述都不一致，赵清领、魏春贤所提供的投资款、包括购买设备、变卖设备均为白条，岳崇宾也不认可，故对本案中双方投资的具体数额，合伙财产的价值、所欠外债的具体数额均无法确定，即赵清领、魏春贤对其主张未提交充分的证据证实，一审法院判决驳回赵清领、魏春贤的诉讼请求并无不当。综上所述，赵清领、魏春贤的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民

魏春贤、赵清领、岳崇宾签订合伙协议，后双方发生争议，合伙协议无法履行，赵清领、魏春贤申请对合伙期间投入债权债务等进行会计审计鉴定，但因赵清领、魏春贤提供资料岳崇宾不认可，鉴定工作无法进行，故对本案中双方投资的具体数额，合伙财产的价值、所欠外债的具体数额无法认定，故对于赵清领、魏春贤的诉请，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵清领、魏春贤的诉讼请求。案件受理费2423元，由赵清领、魏春贤负担。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，赵清领、魏春贤、岳崇宾虽签订合伙协议，

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终32号上诉人（原审原告）：赵清领，男，1979年5月13日出生，回族，住河南省方城县。上诉人（原审原告）：魏春贤，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省方城县被上诉人（原审被告）：岳崇宾，男，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人赵清领、魏春贤因与被上诉人岳崇宾合伙协议纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一……