民间借贷纠纷 （2017）桂12民终1352号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韦选宁主张，韦克平向其借款10万元，有韦克平出具的《借条》在卷为凭，《借条》是书面证据亦是债权凭证，有较强的证明力，如无其他相反的证据推翻，应作为认定事实的依据。一审法院认定双方的债权债务关系明确，本院予以确认。上诉人韦克平主张，本案讼争的10万元债务已经还清。按常理，债务人向债权人偿还借款后，应向债权人索回借条原件，或在借条原件上注明已经偿还的金额，或要求债权人向其出具收条，保留已偿还借款的证据。但现在借条的原件仍由被上诉人持有，上诉人主张已经还清借款的理由不成立。故一审判决由上诉人偿还给被上诉人10万元借款是正确的。综上所述，一审判决查明事实基本清楚，实体判决正确。上诉人韦克平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元（韦克平已预交），由上诉人韦克平承担。本判决为终审判决。审判长　　覃志凌审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韦选宁主张，韦克平向其借款10万元，有韦克平出具的《借条》在卷为凭，《借条》是书面证据亦是债权凭证，有较强的证明力，如无其他相反的证据推翻，应作为认定事实的依据。一审法院认定双方的债权债务关系明确，本院予以确认。上诉人韦克平主张，本案讼争的10万元债务已经还清。按常理，债务人向债权人偿还借款后，应向债权人索回借条原件，或在借条原件上注明已经偿还的金额，或要求债权人向其出具收条，保留已偿还借款的证据。但现在借条的原件仍由被

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终1352号上诉人（原审被告）：韦克平，男，1968年5月25日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。委托诉讼代理人：蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦选宁，男，1987年2月28日出生，壮族，现住广西河池市金城江区。委托诉讼代理人：施金雄，广西皓辰律师事务所律师。上诉人韦克平因与被上诉人韦选宁民间借贷纠纷一……