民间借贷纠纷 （2015）九中民三终字第56号

本案二审争议的焦点：1、本案的借款人是修水县清源排污管网泵站服务有限公司还是李云卫个人。2、本案是否有利息的约定。关于借款主体的问题，经查，时任修水县清源排污管网泵站服务有限公司法定代表人的李云卫向冷淑娇借款5万元时出具的借条上盖有公司的印章，冷淑娇亦将5万元交至公司出纳陈小红处，冷淑娇并不知李云卫个人向公司借款的事实，据此本院认为李云卫借款系职务行为，该借条的借款人应为上诉人修水县清源排污管网泵站服务有限公司。关于是否有利息约定的问题，经查，在借款5万元的借条中虽没有书面约定利息，但李云卫代表公司于2011年11月26日已按照月息2分支付了1.1万元的利息，故本院认为自借款出借之日起按月息2分计息是双方当事人真实的意思表示，对此本院予以确认，上诉人冷淑娇该上诉理由成立，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江西省修水县人民法院（2014）修民二初字第201号民事判决。二、上诉人修水县清源排污管网泵站服务有限公司于本判决生效后十日内向上诉人冷淑娇归还借款本金4万元及相应利息（自2

本案二审争议的焦点：1、本案的借款人是修水县清源排污管网泵站服务有限公司还是李云卫个人。2、本案是否有利息的约定。关于借款主体的问题，经查，时任修水县清源排污管网泵站服务有限公司法定代表人的李云卫向冷淑娇借款5万元时出具的借条上盖有公司的印章，冷淑娇亦将5万元交至公司出纳陈小红处，冷淑娇并不知李云卫个人向公司借款的事实，据此本院认为李云卫借款系职务行为，该借条的借款人应为上诉人修水县清源排污管网泵站服务有限公司。关于是否有利息约定的问题，经查，在借款5万元的借条中虽没有书面约定利息，但李云卫代表公司于2011年11月26日已按照月息2分支付了1.1万元的利息，故本院认为自借款出借之日起按月息2

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民三终字第56号上诉人（原审原告）冷淑娇。委托代理人胡剑飚，修水县义宁法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）修水县清源排污管网泵站服务有限公司。住所地修水县义宁镇沿江路运政管理所对面。法定代表人张卫国，该公司经理。委托代理人樊斌杰，江西问章律师事务所律师。委托代理人胡燕军，江西问章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李云卫。上诉人冷淑……