融资租赁合同纠纷 （2018）京02民初81号
裁判要旨
本案争议焦点问题包括：金伍岳公司是否应为本案共同被告；涉案《回租租赁合同》性质是融资租赁合同还是企业借贷合同；《回租租赁合同》是否合法有效；鑫悦公司是否构成违约以及应当承担何种法律责任问题；涉案《保证合同》的效力以及广西水电工程局公司是否应当承担相应的保证责任。第一，关于金伍岳公司是否应为本案共同被告问题。广西水电工程局公司曾在本案审理过程中提出追加金伍岳公司为共同被告的申请，对此本院认为，金伍岳公司在涉案《回租租赁合同》签订之前，与广西水电工程局公司和鑫悦公司签订《补充协议》，同意为鑫悦公司融资作共同还款人，该约定属于债务人内部对于债务承担的安排，长城国兴公司并非该《补充协议》的一方当事人，该《补充协议》的约定不能对长城国兴公司产生约束力；对于长城国兴公司而言，金伍岳公司在《补充协议》中的承诺在性质上属于债务加入，但长城国兴公司可以选择起诉金伍岳公司，也可以选择不起诉金伍岳公司，金伍岳公司在本案中不属于必要共同被告。长城国兴公司选择不起诉金伍岳公司，并无不妥，本案并无必须追加金伍岳公司为共同被告的必要，故对广西水电工程局公司的相关申请不予准许。尽管金伍岳公司对于广西水电工程局公司有向
摘要
长城国兴金融租赁有限公司与苏世东等融资租赁合同纠纷一审民事判决书 融资租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民初81号原告：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路75号。法定代表人：张希荣，总经理。委托诉讼代理人：李晟杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李文硕，国浩律师（北京）事务所律师。被告：贵州鑫悦煤炭有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县养龙司乡蚂蟥村。法定代表人：**胜，总经理。委托诉讼代理人：冯怀球，广西东方……