买卖合同纠纷 （2020）苏05民终9708号

本案的争议焦点：1、殷杰的合同相对方如何确定，徐媛媛、黄超之间是否系共同卖方；2、欠付货款如何确定，利息主张是否支持。 殷杰认为，徐媛媛作为群主在微信群聊中发布商品广告，是要约邀请，殷杰根据自己的需要发出要约，徐媛媛直接要求殷杰把相应的钱款支付到第三人账号，完成承诺行为，买卖合同成立，徐媛媛、黄超仅是分工不同，应认定为共同卖方，基于解除合同，应由徐媛媛、黄超退还相应款项。 徐媛媛认为，其并非真正的卖方，本案合同相对方应为黄超，其仅是信息的发布和收集者，其收取的每台5**元的好处费，是黄超自愿给付的，不能证明其与黄超系共同卖方。徐媛媛在建群初以及之后的聊天中说明她（指黄超）开始也是进群的，后来退群了，已经实际上披露了真正的卖家并非其本人。从黄超举证的微信聊天记录中徐媛媛说“我团这么多，我有没有啥好处呀，比如给我个人优惠点”也表明徐媛媛与黄超之间并非买卖合同关系。 黄超认为，本案殷杰和黄超并未建立买卖合同关系；实际上应是徐媛媛在进货价的基础上加价销售给殷杰，黄超也没有就家电销售委托徐媛媛与殷杰开展业务，徐媛媛是以自己的名义开展团购，也从未披露提示其委托销售的身份，故认为本案黄超作为被告身份

本案的争议焦点：1、殷杰的合同相对方如何确定，徐媛媛、黄超之间是否系共同卖方；2、欠付货款如何确定，利息主张是否支持。 殷杰认为，徐媛媛作为群主在微信群聊中发布商品广告，是要约邀请，殷杰根据自己的需要发出要约，徐媛媛直接要求殷杰把相应的钱款支付到第三人账号，完成承诺行为，买卖合同成立，徐媛媛、黄超仅是分工不同，应认定为共同卖方，基于解除合同，应由徐媛媛、黄超退还相应款项。 徐媛媛认为，其并非真正的卖方，本案合同相对方应为黄超，其仅是信息的发布和收集者，其收取的每台5**元的好处费，是黄超自愿给付的，不能证明其与黄超系共同卖方。徐媛媛在建群初以及之后的聊天中说明她（指黄超）开始也是进群的，后来退

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终9708号 上诉人（原审原告）:殷杰，男，1989年1月5日生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：顾亚娟，江苏公正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:徐媛媛，女，1986年5月3日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈东鸣，江苏德策律师事务所律师。 原审被告:黄超，女，1996年2月12日生，汉族，住江阴市。 上……