委托合同纠纷 （2019）苏01民终7784号

系复印件不符合证据形式认定错误。2、原审法院还认定《合并通知》和《中止运作通知》实际没有履行，这明显与事实不符。上诉人向法庭提交这两份证据后，被上诉人未做任何答辩陈述，也未见被上诉人提供《人员社保账户》、《工资发放账户》等两个公司相互独立的证据。众所周知，《合并通知》和《中止运作通知》载明的内容对应的事实恰恰是苏皖公司未实际经营，江北公司承继苏皖公司对案涉商铺及“沪江商贸城”经营管理至今，《合并通知》《中止运作通知》的内容与事实完全吻合，上诉人认为原审法院该事实认定错误。3、原审法院认定上诉人要求恢复商铺原状、返还商铺既不经济，客观上也难以实现，该认定错误。上诉人所购买的商铺已被苏皖公司和江北公司改造，被上诉人在改造时严重违反了《江北国际食品城商铺委托经营管理合同》第七条第3点，损害了商铺的建筑主体结构。4、原审法院认为江北公司自愿填补经营空缺，其角色与代为履行合同的第三人类似与事实不符。江北公司与苏皖公司系关联公司，无论是股东直接持股或股东间接持股来看，江北公司和江苏泰和投资管理公司是苏皖公司的共同股东，《合并通知》和《中止运作通知》系江苏泰和投资管理公司和江北公司的母公司江苏华侨房

系复印件不符合证据形式认定错误。2、原审法院还认定《合并通知》和《中止运作通知》实际没有履行，这明显与事实不符。上诉人向法庭提交这两份证据后，被上诉人未做任何答辩陈述，也未见被上诉人提供《人员社保账户》、《工资发放账户》等两个公司相互独立的证据。众所周知，《合并通知》和《中止运作通知》载明的内容对应的事实恰恰是苏皖公司未实际经营，江北公司承继苏皖公司对案涉商铺及“沪江商贸城”经营管理至今，《合并通知》《中止运作通知》的内容与事实完全吻合，上诉人认为原审法院该事实认定错误。3、原审法院认定上诉人要求恢复商铺原状、返还商铺既不经济，客观上也难以实现，该认定错误。上诉人所购买的商铺已被苏皖公司和江北

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终7784号上诉人（原审原告）：张伟，男，1970年10月2日生，汉族，住南京市江北新区。被上诉人（原审被告）：江苏苏皖商汇贸易有限公司，住所地南京市中山北路241号。法定代表人：李燕飞。被上诉人（原审第三人）：江苏江北农副产品市场管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道龙杨路9号华侨沪江商城02幢316室。法定代表人：张海，该公司经理……