民间借贷纠纷 （2019）赣0824民初1047号
裁判要旨
该结算单系原告傅美华与被告邓海清结算后所写，利息部分书写时虽存在一定涂改和添加，但不会影响双方确定的按年利率20%计算利息的真实意思，故对其予以采信。 2、原告提交的取款凭条四份，被告方对其三性均有异议。 本院认为，上述证据虽均系复印件，但被告未能举出反证，且其能与案件事实相互印证，故对其予以确认。 本院经审理认定事实如下：因经营泡脚店需要，被告邓海清于2010年9月18日向原告傅美华借款两笔630000元和70000元，合计700000元，双方约定按年利率12%支付利息，但未约定借期。 借款后，被告邓海清陆续向原告偿还了部分借款本金300000元，并支付了2016年9月20日前的所有利息。 2016年9月20日，经结算，被告邓海清尚结欠原告借款人民币400000元，并出具了结算单一份，其中第1、2条载明“截止2016年9月20日止，总计结欠傅美华借款人民币肆拾万元整。 借款利息按年息20%（同时由邓海清在此处上方改为‘利息2分’字样）计算，计息时间从2016年9月20日开始”，未约定还款期限。 结算后，借款人邓海清未向原告支付本息，且经原告多次催还未果。 初次借款时，被告蒋福兰与邓
摘要
傅美华与邓海清、蒋福兰民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
江西省新干县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0824民初1047号 原告:傅美华，男，1964年5月23日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：邓海清，男，1969年9月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被告：蒋福兰，女，1971年10月23日出生，汉族，新干县人，住新干县，系被告邓海清妻子。 二被告委托诉讼代理人：张某某，某某律师事务所律师，特别授权代理。 原告傅美华与……