买卖合同纠纷 （2019）桂01民辖终417号

嵘兴公司与同成公司在合同中没有约定合同履行地点，因此同成公司作为履行义务一方，其所在地为合同履行地是错误的；嵘兴公司与同成公司于2018年3月1日签订《3900/900纸机控制系统（内含过程控制软件、横向软件、纸张质量测量软件）销售合同》，合同第三条第三款3.3设备交付地点约定：“乙方应将本协议项下设备运至甲方指定的以下地点：广西南宁市六景工业园京顺路20号。”该条款明确约定广西南宁市六景工业园京顺路**即原告住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”之规定，本案中，，原告住所地即合同履行地因此广西壮族自治区横县人民法院依法享有管辖权，应由其立案审理。 同成公司答辩称，一、2018年3月1日嵘兴公司与同成公司签订《3900/900纸机控制系统（内含过程控制软件、横向软件、纸张质量测量软件）销售合同》及《技术协议》，同成公司依照嵘兴公司的技术参数、规格尺寸、材质进行加

嵘兴公司与同成公司在合同中没有约定合同履行地点，因此同成公司作为履行义务一方，其所在地为合同履行地是错误的；嵘兴公司与同成公司于2018年3月1日签订《3900/900纸机控制系统（内含过程控制软件、横向软件、纸张质量测量软件）销售合同》，合同第三条第三款3.3设备交付地点约定：“乙方应将本协议项下设备运至甲方指定的以下地点：广西南宁市六景工业园京顺路20号。”该条款明确约定广西南宁市六景工业园京顺路**即原告住所地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终417号 上诉人（原审原告）：广西嵘兴中科发展有限公司。 被上诉人（原审被告）:绵阳同成智能装备股份有限公司。 上诉人广西嵘兴中科发展有限公司（以下简称嵘兴公司）因与被上诉人绵阳同成智能装备股份有限公司（以下简称同成公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初2419号民事裁定，向本院……