租赁合同纠纷 （2016）京03民终7783号

红木公司未能举证证明其承租时的建筑面积，亦未能举证推翻保温公司所主张的实际承租的建筑面积，故一审法院认定红木公司的承租面积为1800平方米。关于租赁合同中“设备停用的经营性补偿”的理解，一审法院认为红木公司确实在租赁的场地实际经营，并办理了相关的营业执照，结合拆迁补偿协议中各单项补偿费用，一审法院认为搬迁补偿费、停产停业补助费、提前搬家奖励费应属于租赁合同中“设备停用的经营性补偿”所涵盖的范围。综上一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。红木公司与保温公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该份协议合法有效，根据合同约定，设备停用的经营性补偿归红木公司所有，而搬迁补偿费、停产停业补助费、提前搬家奖励费应属于租赁合同中“设备停用的经营性补偿”所涵盖的范围，故红木公司所承租的建筑面积所对应搬迁补偿费、停产停业补助费、提前搬家奖励费应归红木公司所有，具体数额一审法院依照红木公司所承租的建筑面积占搬迁确认的建筑面积的份额进行计算，过高的部分不予支持；关于红木公司主张的大型设备迁移费以及移机费的诉讼请求，因拆迁补偿协议中并没有大型设备迁移费，红木公司未能提供证据证明

红木公司未能举证证明其承租时的建筑面积，亦未能举证推翻保温公司所主张的实际承租的建筑面积，故一审法院认定红木公司的承租面积为1800平方米。关于租赁合同中“设备停用的经营性补偿”的理解，一审法院认为红木公司确实在租赁的场地实际经营，并办理了相关的营业执照，结合拆迁补偿协议中各单项补偿费用，一审法院认为搬迁补偿费、停产停业补助费、提前搬家奖励费应属于租赁合同中“设备停用的经营性补偿”所涵盖的范围。综上一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。红木公司与保温公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该份协议合法有效，根据合同约定，设备停用的经营性补偿归红木公司所有，而搬迁

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7783号上诉人（原审被告、反诉原告）北京翠都保温涂料有限公司，住所地北京市通州区梨园镇东小马村南。法定代表人程强，董事长。委托代理人贺现理，北京华秀律师事务所律师。委托搭理人曹子燕，北京华秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）磐安县京龙红红木家具有限公司北京分公司，住所地北京市通州区梨园镇梨园村（梨园镇政府南500米）。法定……