买卖合同纠纷 （2015）四民三终字第64号

原、被告之间签订的生石灰买卖合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。但该笔欠款如果存在，原告也应在法定的期间内主张权利，《中华人民共和国通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。而本案原告没有提供证实符合法律另有规定的除外情形的证据，故诉讼时效适用两年期限。从原告的账面看，被告最后欠款时间为2011年1月，而原告庭审当中只提供了两张2014年5月7、8号的没有名字的磐石至四平之间的往返车票，没有提供其他证据证实其主张没有超过诉讼时效。故对被告认为原告的请求已超诉讼时效的主张，法院予以支持。遂判决：驳回原告玉源公司的诉讼请求。案件受理费1881元，由玉源公司负担。宣判后，玉源公司不服，向本院提起上诉。上诉人玉源公司上诉称，原审认定事实错误。原审认为上诉人向被上诉人追要货款的期限超过两年的诉讼时效是错误的。一审期间上诉人向法庭提供了其工作人员向被上诉人催要货款的证据，但一审法院存在地方保护主义，人为认为证据不充分，否定了上诉人提供的证据，据以推定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效。原审法院审判程序违法。原审法院适用普通程序审理本案，但审理时只有

原、被告之间签订的生石灰买卖合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。但该笔欠款如果存在，原告也应在法定的期间内主张权利，《中华人民共和国通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。而本案原告没有提供证实符合法律另有规定的除外情形的证据，故诉讼时效适用两年期限。从原告的账面看，被告最后欠款时间为2011年1月，而原告庭审当中只提供了两张2014年5月7、8号的没有名字的磐石至四平之间的往返车票，没有提供其他证据证实其主张没有超过诉讼时效。故对被告认为原告的请求已超诉讼时效的主张，法院予以支持。遂判决：驳回原告玉源公司的诉讼请求。案件受理费1881

吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）四民三终字第64号上诉人（原审原告）磐石市玉源石灰有限责任公司。法定代表人王全仁，该公司经理。委托代理人汤世海，磐石市法律援助中心律师。委托代理人陈维新，该公司职工。被上诉人（原审被告）四平现代钢铁有限公司。法定代表人刘强，总经理。委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。上诉人磐石市玉源石灰有限责任公司（以下简称玉源公司）因与被上诉人四平现代钢……