提供劳务者受害责任纠纷 （2019）晋07民终2183号

本案争议的焦点是：（一）天维公司将其所承包的案涉部分钢结构工程是转包给了闫本利，还是转包给了侯更佳，本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，还是承揽合同纠纷。（二）各方当事人对侯更佳所受到的损害应否承担责任。（三）侯更佳的损失范围和数额如何确定。天维公司将其所承包的案涉部分钢结构工程是转包给了闫本利，还是转包给了侯更佳，本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，还是承揽合同纠纷问题。首先，从预付款的给付及该款的支配权来看，孟永国将预付款10000元直接付给侯更佳，并由侯更佳对该款控制和自由支配；从工人的使用情况和工资支付情况看，侯更佳对工人的使用享有决定权，工人的工资由其支付；从施工的过程来看，侯更佳系自带工具，通过自己的技术和劳动完成工作，一次性提供劳动成果，天维公司支付其报酬是按完成工作量的面积计算；工作时间、工作进度也由其自行决定安排，不受他人控制、支配和指挥。其次，孟永国在给闫本利出具的证明中认可与侯更佳形成转包关系，虽然在之后的庭审中又予以否认，但其不能提供充分有效证据推翻证明内容。第三、侯更佳主张其与闫本利形成劳务关系、闫本利与天维公司形成承揽关系，无任何证据支持。综上，侯更佳与天维

本案争议的焦点是：（一）天维公司将其所承包的案涉部分钢结构工程是转包给了闫本利，还是转包给了侯更佳，本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，还是承揽合同纠纷。（二）各方当事人对侯更佳所受到的损害应否承担责任。（三）侯更佳的损失范围和数额如何确定。天维公司将其所承包的案涉部分钢结构工程是转包给了闫本利，还是转包给了侯更佳，本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，还是承揽合同纠纷问题。首先，从预付款的给付及该款的支配权来看，孟永国将预付款10000元直接付给侯更佳，并由侯更佳对该款控制和自由支配；从工人的使用情况和工资支付情况看，侯更佳对工人的使用享有决定权，工人的工资由其支付；从施工的过程来看，侯更佳系

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2183号上诉人(原审原告)：侯更佳，男，1988年1月13日生，汉族，平遥县村民。委托诉讼代理人：刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：闫本利，男，1974年4月26日生，汉族，平遥县村民，现住平遥县。委托诉讼代理人：张伟，男，现住平遥县，平遥县卜宜乡青龙村村委会推荐。被上诉人(原审被告)：介休市亿彬洗煤有限公司，住……