买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第2058号

当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。孙军州在本案中主张双方是承揽合同关系而要求继续履行合同，但原审法院认为结合全案事实，本案双方之间应当为买卖合同，而非承揽合同关系。退一步分析，若本案双方为孙军州主张之承揽合同关系，则哥弟五金公司作为定作人则也是可以随时解除合同的。纵观全案事实，本案争议的焦点是孙军州是否违约迟延交付哥弟五金公司订购的产品。根据哥弟五金公司与孙军州双方所提交的证据及庭审诉辩的情况来看，本案应当系孙军州违约迟延交付产品，理由如下：1.哥弟五金公司于2013年12月6日已支付3000元订金，后哥弟五金公司又于2014年4月1日支付完全部货款，不论孙军州是从收到订金后开始生产，还是收齐全部货款后开始生产，孙军州均应当已生产好了哥弟五金公司所需设备，现孙军州在本案庭审中表示仍然需要一个月后才能完成生产并交付，显然已远远超过了正常的生产期限，孙军州的违约

当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。孙军州在本案中主张双方是承揽合同关系而要求继续履行合同，但原审法院认为结合全案事实，本案双方之间应当为买卖合同，而非承揽合同关系。退一步分析，若本案双方为孙军州主张之承揽合同关系，则哥弟五金公司作为定作人则也是可以随时解除合同的。纵观全案事实，本案争议的焦点是孙军州是否违约迟延交付哥弟五金公司订购的产品。根据哥弟五金公司与孙军州双方

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第2058号上诉人（原审被告）：孙军州。委托代理人：莫东霖，广东海智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泉州市哥弟五金制品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇霞溪工业区。法定代表人：杜华莲。委托代理人：吴银森，广东百健律师事务所律师。上诉人孙军州因与被上诉人泉州市哥弟五金制品有限公司（以下简称哥弟五金公司）买卖合同纠纷一案，……