买卖合同纠纷 （2017）粤07民辖终296号

光明五金厂、林高武在厨具买卖合同过程中，因林高武欠付货款发生纠纷，光明五金厂、林高武对该买卖合同的履行地点没有约定，且双方的争议标的为给付货币，故接收货币的光明五金厂的住所地广东省××市依法为合同履行地，因此，原审法院对本案有管辖权，林高武提出管辖权异议的理由不充足，异议不成立，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定驳回林高武对本案管辖权提出的异议。上诉人林高武上诉称：双方在交易中均为光明五金厂送货上门至顺德容桂，即双方合同履行地在佛山市顺德区，根据合同履行地及被告所在地管辖原则，原审法院对本案并无管辖权，本案应由佛山市顺德区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。被上诉人光明五金厂在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。本院认为：本案为买卖合同纠纷。光明五金厂以林高武向其购买厨具后拖欠23000元货款未清偿为由，诉请林高武偿还23000元。根据双方的《货款欠条》，双方争议标的为给付货币，且双方没有就涉

光明五金厂、林高武在厨具买卖合同过程中，因林高武欠付货款发生纠纷，光明五金厂、林高武对该买卖合同的履行地点没有约定，且双方的争议标的为给付货币，故接收货币的光明五金厂的住所地广东省××市依法为合同履行地，因此，原审法院对本案有管辖权，林高武提出管辖权异议的理由不充足，异议不成立，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、第一百六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定驳回林高武对本案管辖权提出的异议。上诉人林高武上诉称：双方在交易中均为光明五金厂送货上门至顺德容桂，即双方合同履行地在佛山

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民辖终296号上诉人（原审被告）：林高武，男，1985年1月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。被上诉人（原审原告）：开平市塘口镇光明厨具五金厂。住所地：开平市塘口镇以敬管区庆民村。经营者：谢志远，男，汉族，1970年4月8日出生，住开平市。上诉人林高武因与被上诉人开平市塘口镇光明厨具五金厂（以下简称光明五金厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省……