（2017）川01执复129号

第一，该院2014号民事判决所确定的由郑红凯、魏庆华、符建勇对李寿云承担的支付欠款责任，系基于李寿云与上述当事人之间的建设工程分包法律关系而作出，并未审理确定郑红凯、魏庆华、符建勇之间的内部责任划分。该判决所针对的显然是相应民事案件被告整体对原告应承担的共同责任，郑红凯、魏庆华不能以字面的有无而否定判项中被告方的连带之债。至于义务方内部责任的划分，则属于另一法律关系，需要经另案审理解决，在本案执行过程中并不涉及。第二，在案件执行过程中，郑红凯、魏庆华也并未向执行法院申请提供其他财产以置换对争议房屋的查封。争议房屋未经评估程序，对其市值是否足以清偿生效文书确定的金钱债权并不能十分确定。再者，房屋属于不可分物，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定，人民法院有权在无法确定被执行人是否还有其他可供执行且其他财产足以清偿债务的情形下，继续对可能超出清偿债务范围的财产进行查封。第三，人民法院在执行过程中将失信被执行人列入失信信息的行为，在本质上不属于执行行为，亦不属于最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《办理

第一，该院2014号民事判决所确定的由郑红凯、魏庆华、符建勇对李寿云承担的支付欠款责任，系基于李寿云与上述当事人之间的建设工程分包法律关系而作出，并未审理确定郑红凯、魏庆华、符建勇之间的内部责任划分。该判决所针对的显然是相应民事案件被告整体对原告应承担的共同责任，郑红凯、魏庆华不能以字面的有无而否定判项中被告方的连带之债。至于义务方内部责任的划分，则属于另一法律关系，需要经另案审理解决，在本案执行过程中并不涉及。第二，在案件执行过程中，郑红凯、魏庆华也并未向执行法院申请提供其他财产以置换对争议房屋的查封。争议房屋未经评估程序，对其市值是否足以清偿生效文书确定的金钱债权并不能十分确定。再者，房屋

四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执复129号复议申请人（被执行人）：郑红凯，男，1977年5月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。复议申请人（被执行人）：魏庆华，女，1977年2月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上述复议申请人的共同委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。上述复议申请人的共同委托诉代理人：王建伟，河南董彦军律师事务所律师。申请执行人……