买卖合同纠纷 （2019）粤13民终6292号

关于债务承担主体的问题。被告陈庆祥自认其在2017年2月开始与原告进行交易，通过《欠条》形式在2017年4月30日以欠款人的身份确认债务286900元，债务承担的意思表示真实，且原告明确案涉债务是与被告陈庆祥交易期间产生的货款，在原告通过微信形式向被告陈庆祥催款时，被告陈庆祥未否认债务的存在，故被告陈庆祥应承担上述债务的还款责任。虽被告陈庆祥辩称其出具的《欠条》为代第三人林国权确认债务的职务行为，但经询问第三人，其对货款的真实性与关联性不予确认，对其与被告陈庆祥的关系不予确认，根据目前证据而言，可能存在原告在与被告陈庆祥交易过程中存在贸易回扣，但无法证实本案所涉货款为第三人林国权的欠款，被告陈庆祥的确认债务行为无法确认为职务行为，故被告陈庆祥辩称债务为第三人林国权的债务，理由不充分，一审法院不予支持。若被告陈庆祥认为其确认债务的行为为代他人确认债务，可在履行还款义务后通过另案诉讼的形式进行债权追偿。被告未提供证据证实案涉债务已实际偿还，故剩余应偿还的债务本金应为286900元。因原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价

关于债务承担主体的问题。被告陈庆祥自认其在2017年2月开始与原告进行交易，通过《欠条》形式在2017年4月30日以欠款人的身份确认债务286900元，债务承担的意思表示真实，且原告明确案涉债务是与被告陈庆祥交易期间产生的货款，在原告通过微信形式向被告陈庆祥催款时，被告陈庆祥未否认债务的存在，故被告陈庆祥应承担上述债务的还款责任。虽被告陈庆祥辩称其出具的《欠条》为代第三人林国权确认债务的职务行为，但经询问第三人，其对货款的真实性与关联性不予确认，对其与被告陈庆祥的关系不予确认，根据目前证据而言，可能存在原告在与被告陈庆祥交易过程中存在贸易回扣，但无法证实本案所涉货款为第三人林国权的欠款，被告陈

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6292号上诉人（原审被告）：陈庆祥，男，汉族，1981年12月21日出生，住惠东县。上诉人（原审被告）：蔡碧芳，女，汉族，1981年12月28日出生，住惠东县。两上诉人共同委托诉讼代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：揭阳市榕城区登峰日用塑料制品厂，住所地揭阳市榕城区。投资人：陈炎峰。委托诉讼代理人：钟玫芳，……