买卖合同纠纷 （2017）冀01民终3917号

2014年7月10日原、被告签订还款协议书均系各方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效协议。协议签订后，原告按照协议约定全面的履行了义务，被告自签订协议至2015年9月29日共计付款959.2万元。对该事实被告无异议，该院应予认定。被告未能按协议约定履行完毕，至今尚欠原告款1230021元。现原告要求二被告给付剩余欠款1230021元，事实清楚，依法应予支持。关于还款协议中约定的违约金200万元被告是否应予支付，庭审中，二被告辩称，根据合同法司法解释二第二十九条规定，原告要求的200万元的违约金是明显过分高。纵观原、被告的还款协议，还款协议中均约定了双方的违约责任，任何一方违约均应支付对方违约金200万元，该违约金的实现在被告欠原告总额1082.5万元的基础双方作出的约定，至原告起诉时，被告已付款959.2万元，尚欠原告货款1230021元，故违约金也应该按被告付款比例相应扣减，扣减后被告应付原告违约金22.8万元。故被告应付原告违约金的数额为22.8万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》

2014年7月10日原、被告签订还款协议书均系各方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效协议。协议签订后，原告按照协议约定全面的履行了义务，被告自签订协议至2015年9月29日共计付款959.2万元。对该事实被告无异议，该院应予认定。被告未能按协议约定履行完毕，至今尚欠原告款1230021元。现原告要求二被告给付剩余欠款1230021元，事实清楚，依法应予支持。关于还款协议中约定的违约金200万元被告是否应予支付，庭审中，二被告辩称，根据合同法司法解释二第二十九条规定，原告要求的200万元的违约金是明显过分高。纵观原、被告的还款协议，还款协议中均约定了双方的违约责任，

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终3917号上诉人（原审原告）：北京首钢中冶机电设备有限公司，住所地北京市石景山区八宝山南路首钢通用机械厂。法定代表人：鲍生旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小锋，该公司职工。委托诉讼代理人：刘新芳，北京市英格律师事务所律师。上诉人（原审原告）：北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路（首钢通用机械厂内）。……