宅基地使用权纠纷 （2021）晋01民终1141号

本案系宅基地侵权纠纷，原告认为被告王某3所建房屋占用原告合法享有使用权的宅基地，故主张要求被告停止侵害、拆除房屋、恢复原状并返还宅基地。因被告王某3的建房行为一直持续至今，建房所产生的后果仍然存续，依据法律规定，本案未过诉讼时效。本案争议的焦点一为案涉《房屋契约》的效力问题，焦点二为二被告是否侵害了原告的宅基地使用权。关于焦点一，案涉宅院涉及原告、被告王某3及王良名下的宅基地，以上三处宅基地仅就地上建筑物的面积发证，对院内其他部分并未发证确权。鉴于上述特殊情形导致宅基地使用权人翻盖房屋受到限制，原告的两个儿子与被告王某3协商一致后签订《房屋契约》。原告称其对签订协议一事不知情，且未经过其追认，王保青、王保亮属于无权处分，协议属无效。对此一审法院认为，在协议签订时，原告已为高龄老人，其民事权利由其儿子代为行使，符合农村生活中的民间习惯，且签协议时有中间人见证，并由孙家寨村委会盖章确认，作为合同相对人的被告王某3有理由相信王保青、王保亮具有代理权限，该行为符合表见代理的法律规定，代理行为有效。此外，签订协议后，王保青、王保亮对院内五间东房予以拆除，随后被告王某3开始建房，对此同住本村的原告

本案系宅基地侵权纠纷，原告认为被告王某3所建房屋占用原告合法享有使用权的宅基地，故主张要求被告停止侵害、拆除房屋、恢复原状并返还宅基地。因被告王某3的建房行为一直持续至今，建房所产生的后果仍然存续，依据法律规定，本案未过诉讼时效。本案争议的焦点一为案涉《房屋契约》的效力问题，焦点二为二被告是否侵害了原告的宅基地使用权。关于焦点一，案涉宅院涉及原告、被告王某3及王良名下的宅基地，以上三处宅基地仅就地上建筑物的面积发证，对院内其他部分并未发证确权。鉴于上述特殊情形导致宅基地使用权人翻盖房屋受到限制，原告的两个儿子与被告王某3协商一致后签订《房屋契约》。原告称其对签订协议一事不知情，且未经过其追认，

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1141号上诉人（原审原告）：王某1。委托诉讼代理人：董某，山西隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，山西隆诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某3。委托诉讼代理人：王某4，系被上诉人王某3的女儿。委托诉讼代理人：张某，系被上诉人王某3侄儿媳妇。被上诉人（原审被告）：王某5。委托诉讼代理人：马某，住太原市，系被上诉人王某5的妻子。……