建设工程施工合同纠纷 （2019）闽05民终2292号

首先，关于实际施工人问题，刘宝忠与孙国强签订有《合作承包协议》，但原审判决认定实际施工人仅孙国强一人，对于刘宝忠与孙国强间的权利义务关系未查清。其次，关于工程价款问题，原审判决“参照仲泰公司依据总工程结算审计报告作出的分项报告”来认定案涉工程的工程量及价款。但，一则审计报告是仲泰公司依委托单方面对中化泉州石化有限公司有关工程所作的审计，并非施工合同双方所进行的决算；二则审计所针对的工程合同的双方当事人是中化泉州石化有限公司与北京燕华工程建设有限公司，而本案诉争的施工合同的双方是孙国强与吉化集团吉林市北方建设有限责任公司、吉林市北建劳务有限责任公司，两者在合同主体、施工内容、计价方式等方面均不相同，套用审计报告的结论来确定本案工程价款没有依据，且双方对于本案诉争的1#、6#罐是否全部施工完毕、实际完成的工程量，亦有争议。此外，上诉人对于孙国强变更诉讼请求是否违反民事诉讼法的规定也提出异议。案经本院主持调解未能达成协议，鉴于原审判决重大事实不清，审判程序上也存在问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省惠安县人民法院（2016）闽0

首先，关于实际施工人问题，刘宝忠与孙国强签订有《合作承包协议》，但原审判决认定实际施工人仅孙国强一人，对于刘宝忠与孙国强间的权利义务关系未查清。其次，关于工程价款问题，原审判决“参照仲泰公司依据总工程结算审计报告作出的分项报告”来认定案涉工程的工程量及价款。但，一则审计报告是仲泰公司依委托单方面对中化泉州石化有限公司有关工程所作的审计，并非施工合同双方所进行的决算；二则审计所针对的工程合同的双方当事人是中化泉州石化有限公司与北京燕华工程建设有限公司，而本案诉争的施工合同的双方是孙国强与吉化集团吉林市北方建设有限责任公司、吉林市北建劳务有限责任公司，两者在合同主体、施工内容、计价方式等方面均不相

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2292号 上诉人（原审被告）：吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区遵义东路16号。 法定代表人：刘伟立，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟宪贵，该公司职员。 上诉人（原审被告）：吉林市北建劳务有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区吉化北建西部基地办公楼B座。 法定代表人：王威，该公司经理。 委托诉讼代理人……