案外人执行异议之诉 （2019）川17民终1460号

本案的争议焦点为案外人刘云环、刘云峰对案涉房屋是否享有排除强制执行的权益？判断是否享有足以排除强制执行的民事权益,主要应分析案外人对案涉房产享有的民事权益与申请执行人对被执行人享有的债权相比是否具有优先性,也即分析案外人对案涉房产是否享有所有权或者物权期待权。又因为根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”及第九条关于：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”的规定,不动产物权的变更只有经依法登记才发生物权变动的效力。本案中,鲁华、李红樵并未将案涉房产过户登记至两原告名下,故案涉房产的所有权未发生变动,刘云峰、刘云环未取得所有权。因此,本案应重点分析刘云峰、刘云环对案涉房产是否享有足以排除强制执行的物权期待权。物权期待权从性质上虽仍属债权范畴。但该债权不同于一般的债权,案外人既已依照合同履行完毕支付取得物权之对价等义务,预期物权将确定无疑地变动到其名下,在与申请执行人一般债权的实现发生冲突时,法律选择了优先保护案外人的物权期待

本案的争议焦点为案外人刘云环、刘云峰对案涉房屋是否享有排除强制执行的权益？判断是否享有足以排除强制执行的民事权益,主要应分析案外人对案涉房产享有的民事权益与申请执行人对被执行人享有的债权相比是否具有优先性,也即分析案外人对案涉房产是否享有所有权或者物权期待权。又因为根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”及第九条关于：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”的规定,不动产物权的变更只有经依法登记才发生物权变动的效力。本案中,鲁华、李

{C} 四川省达州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川17民终1460号 上诉人（原审原告）：刘云峰，男，汉族，生于1988年1月8日，住四川省达州市达川区。 上诉人（原审原告）：刘云环，男，汉族，生于1991年11月19日，住四川省达州市达川区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：何加春，四川远创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：达州农村商业银行股份有限公司达川支行。 住所地：四……