（2016）京03行终336号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应符合法定条件。本案中，刑事科学技术研究所并非行政机关，经释明后，于俊启坚持将其列为被告。于俊启要求撤销文检鉴定书的请求事项并非行政审判审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回于俊启的起诉。于俊启不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：上诉人申请平谷公安分局就《北京市宅基地房屋拆迁货币补偿协议》上诉人签名进行笔迹鉴定，刑事科学技术研究所出具的鉴定书无科学依据、无事实依据、证据不完整，超越职权范围，鉴定结果不真实。此外，上诉人认为刑事科学技术研究所与北京市公安局是对口机关，因此是行政机关。故一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应符合法定条件。本案中，刑事科学技术研究所并非行政机关，经法院释明后于俊启仍坚持将刑事科学技术研究所列为被告，且于俊启所诉事项即要求撤销文检鉴定书的请求亦不属于行政审判审查范围。故一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应符合法定条件。本案中，刑事科学技术研究所并非行政机关，经释明后，于俊启坚持将其列为被告。于俊启要求撤销文检鉴定书的请求事项并非行政审判审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回于俊启的起诉。于俊启不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：上诉人申请平谷公安分局就《北京市宅基地房屋拆迁货币补偿协议》上诉人签名进行笔迹鉴定，刑事科学技术研究所出具的鉴定书无科学依据、无事实依据、证据不完整，超越职权范围，鉴定结果不真实。此外，上诉人认为刑事科学技术研究所与北京市公安局是对口机关

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京03行终336号上诉人（一审原告）于俊启，男，1953年9月24日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇府前街21号。法定代表人田长丰，局长。委托代理人岳立军，北京市公安局平谷分局干部。委托代理人刘长全，北京市公安局平谷分局干部。被上诉人（一审被告）北京市公安局北京市刑事科学技术研究所，住所地北京市西城区半步桥……