商品房销售合同纠纷 （2013）阜民一再终字第00052号

孙朵秀起诉要求房产公司支付违约金和违约罚金，而所举证据用来证明房产公司尚欠拆迁补偿费，为新的诉求，不在本案的再审审理范围。故孙朵秀提交的新证据与本案需查明的事实无关联性，本院不予确认为证明本案事实的依据。再审查明事实与二审一致。本案争议焦点：房产公司是否应承担违约责任，如果承担，应承担多少违约金；孙朵秀请求由房产公司交付符合合同约定，且符合国家质量标准的住房的请求是否予以支持；孙朵秀再审时提出房屋质量问题和拆迁安置补偿费是否予以审理。本院认为：（一）、孙朵秀与房产公司签订的《商品房售购合同》第三项约定“交房日期：乙方（房产公司）预计于1996年12月交房给甲方（孙朵秀），甲方在接到乙方书面领房通知后，必须在通知书副本上签字，并于二十日内到乙方办理房屋交接手续，否则按违约处理，延期一天，违约方偿付对方房价总额的0.03%为罚金和看护费”，该条前述分“甲方”和“乙方”，但后述违约产生的损失赔偿额的计算方法时，并没有表述为“甲方”或者“乙方”，而是表述为“违约方”，因此该条有关违约金的约定应解释为对合同双方的约束。房产公司辩称第三项只对孙朵秀具有约束力的理由不能成立。房产公司未按合同约定时间

孙朵秀起诉要求房产公司支付违约金和违约罚金，而所举证据用来证明房产公司尚欠拆迁补偿费，为新的诉求，不在本案的再审审理范围。故孙朵秀提交的新证据与本案需查明的事实无关联性，本院不予确认为证明本案事实的依据。再审查明事实与二审一致。本案争议焦点：房产公司是否应承担违约责任，如果承担，应承担多少违约金；孙朵秀请求由房产公司交付符合合同约定，且符合国家质量标准的住房的请求是否予以支持；孙朵秀再审时提出房屋质量问题和拆迁安置补偿费是否予以审理。本院认为：（一）、孙朵秀与房产公司签订的《商品房售购合同》第三项约定“交房日期：乙方（房产公司）预计于1996年12月交房给甲方（孙朵秀），甲方在接到乙方书面领房

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）阜民一再终字第00052号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙朵秀，女，1934年11月16日出生，汉族，居民。委托代理人：解振民，男，1941年6月15日出生，汉族，市民。委托代理人：谢树杰，男，1953年8月16日出生，汉族，市民，住安徽省太和县城关镇国泰路**号。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：太和县房地产开发……