委托合同纠纷 （2016）苏06民终685号

刘维芳代销驰云轩公司生产的鞋子，鞋子销售后应与驰云轩公司结算货款，对存在质量问题或滞销的鞋子应及时退还给驰云轩公司。驰云轩公司主张刘维芳欠其货款6731元未付，有刘维芳签字确认的销售清单为证，刘维芳虽辩称其仅对收货数量予以核对，未对欠款数额进行确认，但未提供任何反驳证据，法院对该抗辩意见不予采纳。驰云轩公司在审理中回收了部分鞋子，并自认价款为265元，价格依据为双方结算的销售清单上的价格，刘维芳虽不认可，但未提供反驳证据，法院认可驰云轩公司自认的价款。故刘维芳尚欠驰云轩公司的货款为6466元。双方虽未约定刘维芳付款的具体时间，但其应在合理期限内支付，其久拖不付，侵害了驰云轩公司的合法权益，对驰云轩公司主张自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息的请求，于法有据，应予支持。关于刘维芳要求驰云轩公司回收的其余近百双鞋子，驰云轩公司否认系其生产，并说明了理由。从驰云轩公司提供的销售清单上看，双方每次结算均有少量退货及调换的现象，刘维芳也确认欠款数额，应视为双方对结算时间段内的鞋子销售情况进行了确认。双方业务终止后，刘维芳应及时向驰云轩公司退还未销售的鞋子，对驰云轩公司自认回收的鞋子，法院无异

刘维芳代销驰云轩公司生产的鞋子，鞋子销售后应与驰云轩公司结算货款，对存在质量问题或滞销的鞋子应及时退还给驰云轩公司。驰云轩公司主张刘维芳欠其货款6731元未付，有刘维芳签字确认的销售清单为证，刘维芳虽辩称其仅对收货数量予以核对，未对欠款数额进行确认，但未提供任何反驳证据，法院对该抗辩意见不予采纳。驰云轩公司在审理中回收了部分鞋子，并自认价款为265元，价格依据为双方结算的销售清单上的价格，刘维芳虽不认可，但未提供反驳证据，法院认可驰云轩公司自认的价款。故刘维芳尚欠驰云轩公司的货款为6466元。双方虽未约定刘维芳付款的具体时间，但其应在合理期限内支付，其久拖不付，侵害了驰云轩公司的合法权益，对驰

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终685号上诉人（原审被告）刘维芳。委托代理人戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）南通市驰云轩鞋业有限公司，住所地如皋市城南街道桃林居委会7组29号。法定代表人葛群华。上诉人刘维芳因与被上诉人南通市驰云轩鞋业有限公司（以下简称驰云轩公司）委托销售合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋商初字第0228号民事……