劳动合同纠纷 （2015）深中法劳终字第2679号

本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于有信达公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案双方当事人唯一的争议焦点是有信达公司是否存在单方解除其与姚仕军劳动合同关系的相关事实。本院认为，有信达公司于2014年9月1日主动锁定姚仕军的码头进出卡，致使姚仕军无法进入码头工作，且没有为此提供合理的理由，应当认定为有信达公司违法解除劳动合同关系。原审判决认定为视为双方协商一致解除劳动合同关系，并判令有信达公司支付相关的经济补偿。姚仕军对此没有提起上诉，应当视为姚仕军对此予以认可，系姚仕军对自己民事权利的处分，本院依法予以照准。本院认为有信达公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当但相关当事人予以认可，计算无误，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市有信达货运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　彭　　　　琛审判员　张　 永　 彬审判员　王　 晋　 海二〇一五年五月八日书记员　陈晓璇（

本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于有信达公司的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案双方当事人唯一的争议焦点是有信达公司是否存在单方解除其与姚仕军劳动合同关系的相关事实。本院认为，有信达公司于2014年9月1日主动锁定姚仕军的码头进出卡，致使姚仕军无法进入码头工作，且没有为此提供合理的理由，应当认定为有信达公司违法解除劳动合同关系。原审判决认定为视为双方协商一致解除劳动合同关系，并判令有信达公司支付相关的经济补偿。姚仕军对此没有提起上诉，应当视为姚仕军对此予以认可，系姚仕军对自己民事权利的处分，本院依法予以照准。本院认为有信达公司的上诉理由缺乏事实与法

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2679号上诉人（原审原告）深圳市有信达货运有限公司。法定代表人陈小斌，该公司董事长。委托代理人刘翀晟，男。被上诉人（原审被告）姚仕军，男。委托代理人张帆，深圳市法律援助处指派广东钧霆律师事务所律师。上诉人深圳市有信达货运有限公司（以下简称有信达公司）因与被上诉人姚仕军劳动合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民……