建设工程施工合同纠纷 （2018）黔03民初15号

本案争议的焦点为：1、《建筑工程劳务承包合同》及《补充协议》的效力；2、程普劳务公司已完成工程的工程价款及南方广达公司已支付工程款为多少；3、程普劳务公司主张的利息应否支持以及应如何计算。 关于合同效力的问题。涉案《建筑工程劳务承包合同》、《补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。南方广达公司辩称《补充协议》是受胁迫签订的，并未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，南方广达公司关于《补充协议》无效的辩解理由，本院不予采信。因此，程普劳务公司完成工程后，南方广达公司应当按《建筑工程劳务承包合同》和《补充协议》的约定支付工程款。 关于已完成工程的工程价款问题。双方均认可程普劳务公司已完成工程的面积为79500平方米，予以确认。按照《补充协议》约定的单价528元/平方米计算，工程价款应为41976000元，减去未完工部分的工程价款17

本案争议的焦点为：1、《建筑工程劳务承包合同》及《补充协议》的效力；2、程普劳务公司已完成工程的工程价款及南方广达公司已支付工程款为多少；3、程普劳务公司主张的利息应否支持以及应如何计算。 关于合同效力的问题。涉案《建筑工程劳务承包合同》、《补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。南方广达公司辩称《补充协议》是受胁迫签订的，并未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任

贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔03民初15号 原告：遵义程普建筑劳务分包有限公司，住所地：遵义市红花岗区南门关省冶建居26栋1单元5楼10号。 法定代表人：陈普，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施登俊，贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗涵，贵州舸林律师事务所律师。 被告：遵义南方广达建设工程有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六楼、七楼。 法定……