劳动合同纠纷 （2017）沪02民终2893号

公民、法人的合法权益受法律保护。根据双方的庭审陈述及查明的事实分析，景梅系爱可思公司的股东，同时亦担任着爱可思公司的首席运营官一职。而根据我国目前劳动立法的现状，尚未建立独立于劳动关系之外的委托制职业经理人制度，也无明确规定将高级管理人员排除在劳动法的适用范围之外，故对于建立劳动关系的高级管理人员，其作为公司员工，相关的劳动权利亦应受到劳动法的保护。本案中，爱可思公司在未能举证证明任何事实与理由的情形下，即单方解除了与景梅的劳动关系，该解除行为显然并无法律依据，故景梅要求爱可思公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，一审法院应予支持。至于具体金额，应根据景梅在职期间的平均收入及在爱可思公司的工作年限予以计算。其中，关于景梅的工资，双方均认可为16,000元，一审法院予以确认；关于景梅的工作年限，景梅主张其入职时间为2015年5月1日，但因未能提供证据加以证明，故一审法院不予采纳。一审法院根据爱可思公司为景梅办理入职的时间，认定双方系自2015年5月4日起建立的劳动关系；至于离职时间，景梅主张为2015年11月17日，并提供了工作邮件、离职邮件等加以证明，故一审法院予以采信。因此，爱可思公司需

公民、法人的合法权益受法律保护。根据双方的庭审陈述及查明的事实分析，景梅系爱可思公司的股东，同时亦担任着爱可思公司的首席运营官一职。而根据我国目前劳动立法的现状，尚未建立独立于劳动关系之外的委托制职业经理人制度，也无明确规定将高级管理人员排除在劳动法的适用范围之外，故对于建立劳动关系的高级管理人员，其作为公司员工，相关的劳动权利亦应受到劳动法的保护。本案中，爱可思公司在未能举证证明任何事实与理由的情形下，即单方解除了与景梅的劳动关系，该解除行为显然并无法律依据，故景梅要求爱可思公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，一审法院应予支持。至于具体金额，应根据景梅在职期间的平均收入及在爱可思公司的工作年限

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2893号上诉人(原审被告)：上海爱可思软件开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：柴蔺，职务董事长。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：景梅，女，1967年12月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人上海爱可思软件开发有限公司(以下简称“爱可思公司”)因与被上诉人景梅劳动合同纠纷一案，不服上海……